2-693/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Красноуфимск 14 декабря 2010 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Садовниковой Анны Ивановны к Булатову Петру Павловичу о переносе выгребной ямы,-
У С Т А Н О В И Л :
Садовникова А.И. обратилась в суд с иском к Булатову П.П. указав, что в 5-ти метрах от входа в ее приватизированную квартиру по <адрес>1 ответчик расположил свою выгребную яму, которая постоянно переполняется и вытекает наружу к ней во двор. Выйти на прогулку с ребенком во двор нельзя, стоит жуткий запах канализации. В жаркую, безветренную погоду летает рой навозных мух. Сам Булатов П.П. отгородился от своей ямы капитальными постройками гаража и сарая для скотины. Фактически яма находится за пределами участка <адрес>, то есть на прилегающем участке <адрес>, у нее во дворе. Нарушены п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, сооружения, строения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности п.2.3.1 для сбора жидких отходов в неканализированных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб, который должен быть удален от жилых зданий, детских учреждений, школ и площадок для игр детей и отдыха населения не менее 20 м и не более 100 м. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест выгребной ямы, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием архитектора, ЖКХ, квартального комитета, санитарного врача).
Из приведенной нормы следует, что выгреб должен размещаться на расстоянии не менее 20 м не только от жилых домов, но и от мест отдыха населения. То обстоятельство, что на расстоянии менее 20 м находится место отдыха ее семьи из семи человек (в том числе двое маленьких детей) установлено актом освидетельствования квартального. Что касается суждения, что под местами отдыха населения СанПиН 42-128-4690-88 подразумевает общественные места отдыха, то согласиться с этим не представляется возможным, поскольку такое толкование п.2.3.2 является произвольным и не соответствует его смыслу. Половина выгребной ямы находится на ее участке.
Просит решением суда перенести выгребную яму, которой пользуется сосед Булатов П.П. по дому № по <адрес>, на свой земельный участок, и не менее трех метров от границы ее участка.
В судебном заседании истец Садовникова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что <адрес> в <адрес>, где проживает ответчик Булатов П.П., по уровню находится на 1,5 м выше, чем <адрес> в <адрес>, где проживает она со своей семьей. Выгребная яма сделана Булатовым П.П. вровень с уровнем ее земельного участка и дома, поэтому, когда вода в яме поднимается, она бежит к ней на участок. На краю выгребной ямы Булатов П.П. положил два блока и засыпал их, но это он сделал неправильно. Вода из ямы поднимается выше края и все нечистоты текут к ней во двор. Установлены нормативы потребления воды – 3 куб.м на 1 человека, автомашина НЖ выкачивает 3,5 куб.м; у Булатовых в квартире проживают 2 человека, у Роднаевой В.Ф. – 5 человек, то есть нужно вывозить из ямы около 7 машин нечистот. Полагает, что Булатовы могут сделать новую выгребную яму у себя перед домом, где у них есть 4 м до «красной линии застройки». Земельный участок по <адрес>1 ею в собственность не оформлен, межевое дело не подписано. К Роднаевой В.Ф. у нее претензий нет, так как яма находится на участке Булатова П.П. Выгребная яма всегда находилась на том же месте, где и в настоящее время, но раньше она не текла, а со временем заилилась и начала течь, началось это 4 года назад. Считает, что она не должна нюхать запах нечистот. Выгребная яма частью дома не является. Полагает, что ее поставил сам Булатов П.П., так как он сам строитель, но не оспаривает того обстоятельства, что дом строил не он лично, а строительная организация. Разноуровневость домов связана с рельефом местности. Можно было выгребную яму спланировать в другом месте. Ею ставится вопрос именно о переносе выгребной ямы Булатовым П.П., так как он перестал откачивать из нее нечистоты, которые именно он сливает в яму. На заключением мирового соглашения ни на каких условиях не согласна, изменять заявленные исковые требования также не желает.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Садовников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные Садовниковой А.И. к Булатову П.П. исковые требования, пояснил, что пытался с Булатовым П.П. решить вопрос миром, но он заявил, что ничего делать не будет. Сверху на выгребной яме Булатова П.П. лежала плита, которую он убрал, так как через нее переливались нечистоты. Хотел засыпать яму Булатова П.П., но супруга не позволила ему этого сделать. Для него главное – чтобы по его двору не текли нечистоты из ямы Булатова П.П. Полагает, что поскольку его дом находится по уровню рельефа местности ниже, чем дом Булатова П.П., вода с крыши его гаража не может бежать в яму Булатова П.П.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа Красноуфимск Шаповалова Л.А. в судебном заседании пояснила, что выезжала на место по заявлению Садовниковой А.И., из выгребной ямы <адрес> тек ручеек нечистот по улице; у Садовниковой А.И. снег во дворе дома был желтого цвета. Булатову П.П. было выдано предписание почистить яму или перенести ее на улицу и во время откачивать из нее нечистоты. Предписание Булатовым П.П. исполнено не было. По нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации канализация от жилого дома должна располагаться на расстоянии не менее 3 м. От жилого дома Садовниковой А.И. канализационная яма Булатова П.П. находится на расстоянии более 3 м, а от гаража – менее 3 м. Самотечная канализация является инженерной конструкцией жилого дома. Жилой дом был сдан в 1983 году, принят комиссионно, в том числе и СЭС. Если бы яма была построена с нарушением каких-либо требований, комиссия не приняла бы дом и акт не был бы подписан. Полагает, что можно увеличить объем ямы, сделав «оголовок», хорошо вычистить и загерметизировать ее, и своевременно чистить. Яма заилилась с течением времени, поэтому быстро наполняется. За эксплуатацию ямы отвечает хозяин дома. Земля ни у Садовниковых, ни у Булатовых в собственность не оформлена. Выгребные ямы на баланс никуда не ставят. Считает, что стороны могли решить дело мирным путем.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Садовников Н.А., Садовникова Е.А., представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, комитета имущественных отношений администрации ГО Красноуфимск и администрации городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явились, представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие Садовниковым Н.А., Садовниковой Е.А., Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>; имеется телефонограмма от комитета имущественных отношений; администрация ГО Красноуфимск о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Из представленного в судебное заседание письменного отзыва Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом – Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки под жилыми домами, расположенными по адресу <адрес> № и № не сформированы, на государственном кадастровом учете не состоят. Согласно а.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, формируется с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке. Для оформления права общей долевой собственности на земельный участок собственники помещений многоквартирного дома совместно обращаются в орган местного самоуправления, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. На сегодняшний день предоставить сведения о нахождении выгребной ямы на чьем-либо земельном участке нет возможности, за отсутствием кадастрового учета земельных участков.
Ответчик Булатов П.П. в судебном заседании исковые требования Садовниковой А.И. не признал и пояснил, что <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию в декабре 1981 года. Выгребная яма существовала 30 лет. Его упущение в том, что он сразу не обозначил и не огородил границы своего земельного участка, так как выгребная яма находится полностью на территории, прилегающей к его дому, а на территории Садовниковых не находится. Межевание земельных участков не произведено. Он пользуется выгребной ямой, чистит ее по мере заполнения. В 2009 году ему вынесли предписание, он обложил яму кирпичом, сделал крышку. Садовниковы сбросили плиту с ямы ДД.ММ.ГГГГ. Под гараж Садовниковых течет вода, так как они неправильно построили гараж. Садовниковы постоянно бросают мусор в яму, кирпич весь развалили, плиту сбросили в яму. Другую яму ему копать негде, так как рядом с домом идет теплотрасса и водопровод, переносить яму некуда. Он действительно работал мастером на строительстве <адрес>, но дом строила строительная организация СУ СХТ, в которой он работал. Яма была на чертежах. В 1983 году начали строить дом Садовниковых, ниже под уклоном, он говорил сразу об этом, но сама Садовникова А.И. в то время тоже работала мастером, и ему начальник сказал, что она сама знает, как ей строить дом. Если бы Садовниковы не поставили свой гараж над его выгребной ямой, ее можно было бы поднять. Щель ямы он заложил бетонной плитой, но Садовников сбросил ее в яму. Для откачки нечистот из ямы есть проем, сверху была деревянная крышка. В 2010 году он вывозил из ямы нечистоты два раза в мае, два раза в июне и один раз в ноябре месяце, с промывкой ямы. Яма предусмотрена на 9 куб.м нечистот. За ненадлежащее содержание ямы его дважды привлекали к административной ответственности. Также во исполнение предписания он хотел выкопать яму-дублер, но Садовникова А.И. запретила ему это делать.
Представитель ответчика адвокат Медов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании указал, что заявленные истцом Садовниковой А.И. исковые требования не могут быть удовлетворены судом, так как решаются в административном порядке. При строительстве <адрес> в <адрес> никаких нарушений допущено не было, акт приемки дома был подписан. Длительное время жильцы <адрес> пользовались выгребной ямой, ничего не текло. Для того, чтобы перенести яму, нужно переделать всю систему водоснабжения, а это потребует значительных материальных затрат, кроме того, рядом с домом проходит теплотрасса. Булатовы действительно должны содержать выгребную яму в надлежащем состоянии, но кроме них это должны делать и Роднаевы – владельцы <адрес> установить причину, по которой нечистоты из ямы начинают вытекать. Одной из таких причин является сток снега и дождевой воды с крыши гаража Садовниковой А.И. Все что нужно сделать – это оголовок и крышку на яму, и своевременно откачивать из нее нечистоты. Но истец категорически против заключения мирового соглашения на каких бы то ни было условиях. Поскольку отремонтировать яму или привести ее в надлежащее состояние Садовникова А.И. не просила, исковые требования изменять отказалась, в удовлетворении иска о переносе выгребной ямы ей должно быть отказано.
Третье лицо на стороне ответчика Булатова Г.В. поддержала доводы ответчика Булатова П.П.
Третье лицо на стороне ответчика Булатов В.П. в судебном заседании пояснил, что когда дома построили и сдали в эксплуатацию, во дворах не было асфальта, подъезды к домам были завалены строительным мусором. Сейчас Садовниковы свой двор асфальтировали, то есть талым водам идти некуда, кроме как в их выгребную яму. На дне ямы в настоящее время находится мусор, ветки, так как она полностью открыта. Вопрос о переносе выгребной ямы считает бессмысленным, так как переносить ее некуда: рядом проходит теплотрасса. Единственный вариант решения проблемы – привести яму в рабочее состояние.
Третье лицо на стороне ответчика Роднаева В.Ф. в судебном заседании пояснила, что сразу сказала и Булатовым, и Садовниковым, что надо договариваться между собой. Лично она готова к решению проблемы любым способом. Сама она приехала жить в <адрес> в <адрес> в 1996 году, яма уже была. Когда тает снег и идут дожди, с крыши Садовниковых вода бежит в яму Булатова П.П.
Третьи лица на стороне ответчика ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со ст. 2 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Статьей 8 закона определено, что граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 10 закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
На основании ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст. 8 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как следует из договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Садовникову А.В., Садовниковой Е.А., Садовникову Н.А. и Садовниковой А.И.
Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте жилого дома, в соответствии с данными которого собственниками <адрес> являются ФИО17, ФИО19, ФИО18 (на праве долевой собственности).
В соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Булатову П.П., Булатовой Г.В., Булатовой А.П., Булатову В.П. и Булатову Р.П.
Из межевого плана (схемы расположения земельных участков) следует, что выгребная яма расположена между жилыми домами № и № по <адрес>.
Заместителем главы администрации городского округа Красноуфимск по жилищной политике и городскому хозяйству ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя Садовниковой А.И., в котором разъяснено, что при обследовании земельных участков по <адрес> № и № установлено, что выгребная яма <адрес> размещена между постройками на границе участков, в настоящее время переполнилась и идет вытекание нечистот на участок дома по <адрес>. Владельцу выгребной ямы Булатову П.П. предложено до ДД.ММ.ГГГГ построить новую выгребную яму у собственного гаража и выполнить переключение канализации на новую выгребную яму, до этого времени провести промывку и регулярную откачку от существующей выгребной ямы, не допуская ее переполнения.
Актами председателя уличного квартального комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт переполнения выгреба, расположенного между домами № и № по <адрес>; также указано на то, что яма расположена в 5 метрах от входа в дом по <адрес> (Садовниковой А.И.).
Из письма заместителя начальника отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа Красноуфимск Шаповаловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Садовниковой А.И., проживающей по <адрес>1, была проведена проверка главным архитектором города ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что выгребная яма размещена на территории общего пользования. Земельный участок в настоящее время не закреплен за каким-либо домом. На момент обследования нечистоты из выгребной ямы были откачаны. Владельцу выгреба предложено до ДД.ММ.ГГГГ построить новую выгребную яму и выполнить переключение канализации на новую выгребную яму. До этого времени провести промывку и регулярную откачку от существующей выгребной ямы, не допуская ее переполнения. Разрешение на устройство выгребной ямы жителям <адрес> администрацией города не выдавалось.
Красноуфимским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова П.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Из текста постановления следует, что при проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации: выгребная яма жилого <адрес> оборудована с нарушением санитарных правил – отсутствует герметичность выгребной ямы, отсутствует наземная часть с крышкой, выгребная яма расположена на расстоянии 7 м от жилого <адрес>, из выгребной ямы жилого <адрес> вытекают нечистоты на поверхность земли и затопляют близлежащую территорию. Булатовым П.П. не соблюдаются требования абз.1 ч.1 ст. 1, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88.
Нарушение п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 при эксплуатации выгребной ямы <адрес> в <адрес> подтверждено справкой начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами представлены фотографии выгребной ямы, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Из представленных истцом фотографий явно следует, что фикалии и нечистоты ручьем текут из выгребной ямы.
Истцом представлено также заключение № № ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» по результатам обследования канализационного выгреба по адресу <адрес>29, из которого следует, что состояние конструкций выгреба, расположенного в <адрес> между жилыми домами №, оценивается согласно ГОСТ 27.002-89 как неисправное, по СП 13-102-2003 как ограниченно работоспособное.
Устройство выгреба не соответствует требованиям нормативной документации:
- по месторасположению: п.5.3.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;
- по устройству внутренней и наружной гидроизоляции: п.3.25 Пособия по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), МДС 40-2.2000, п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №;
- по обустройству перекрытия выгреба: СНиП П-32-74 и «Рекомендаций по проектированию инженерного оборудования одноквартирных жилых домов для строительства в сельской местности»;
- по конструктивному исполнению: п.3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №;
- по санитарно-гигиеническим нормам: п.2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.8.12 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Рекомендуется прекратить эксплуатацию обследованного канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца на благоприятную среду обитания в результате переполнения и перелива нечистот из выгребной ямы, одним из собственников которой является ответчик Булатов П.П., действительно были нарушены, причем, нарушение носило длительный характер, что следует также из представленного третьим лицом на стороне ответчика Булатовым В.П. копии акта обследования выгребной ямы, расположенной по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в частности, следует и то, что яма полностью заполнена; обращениями истца в различные органы и организации (прокуратуру, администрацию городского округа Красноуфимск, Отдел Роспотребнадзора).
Ответчик Булатов П.П., как один из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1, в соответствии с нормами действующего законодательства, приведенными выше, обязан содержать в исправном состоянии канализационный выгреб, являющийся инженерной коммуникацией жилого <адрес> в <адрес>.
Истец просит решением суда перенести выгребную яму, которой пользуется сосед Булатов П.П. по дому № по <адрес>, на свой земельный участок, и не менее трех метров от границы ее участка.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, требование истца о переносе выгребной ямы, является некорректным, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, выгребная яма является инженерной коммуникацией и относится к недвижимому имуществу, в связи с чем ее перенос, как того требует истец, практически невозможен.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом рекомендаций, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендуется прекратить эксплуатацию обследованного канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора; учитывая то обстоятельство, что администрацией городского округа Красноуфимск Булатову П.П. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить новую выгребную яму у собственного гаража и выполнить переключение канализации на новую выгребную яму; аналогичное предложение ответчику Булатову П.П. было сделано отделом архитектуры и градостроительства; сам ответчик Булатов П.П. в судебном заседании указал о том, что пытался исполнить предписание и сделать «яму-дублер»; суд считает возможным в данном случае выйти за пределы заявленных Садовниковой А.И. исковых требований, обязав ответчика Булатова П.П. исполнить обязанность в натуре путем прекращения эксплуатации канализационного выгреба и обустройства автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора, поскольку фактически возложение исполнения такой обязанности в натуре на ответчика Булатова П.П. будет являться удовлетворением заявленных Садовниковой А.И. исковых требований.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а в том случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным установить ответчику для исполнения решения суда срок в один месяц с даты вступления решения в законную силу.
Истцом понесены судебные расходы в сумме 200 руб. на оплату государственной пошлины за обращение в суд, которые подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Садовниковой Анны Ивановны к Булатову Петру Павловичу удовлетворить.
Обязать Булатова Петра Павловича в срок один месяц с даты вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес>, и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры городского округа Красноуфимск и Роспотребнадзора.
В том случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Булатова Петра Павловича в пользу Садовниковой Анны Ивановны судебные расходы в сумме 200 руб. (Двести рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено с использованием компьютера.
Судья Серебренникова Л.И.