Гражданское дело по иску ООО УКЦ к Гусевой М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи



2-753/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» к Гусевой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,-

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратилось в суд с иском к Гусевой М.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Гусевой М.И. был заключен договор купли-продажи № КА 0708, согласно которому Гусева М.И. приобрела в собственность аппарат «KSRBY Model G10E: Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 118000 руб. 00 коп., в том числе НДС. В соответствии с п.5.2.1 договора купли-продажи № КА 0708 Гусева М.И. была обязана произвести разовый платеж в размере 23000 руб. 00 коп. в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся часть стоимости переданного товара равными долями в течение девяти месяцев в размере 10600 руб. 00 коп. в месяц, не позднее 27 числа каждого месяца. Полный расчет за переданный товар должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время обязательство по оплате товара по договору купли-продажи № КА 0708 в полном объеме ответчиком не выполнено. Задолженность Гусевой М.И. на ДД.ММ.ГГГГ составила 75982 руб. 37 коп., в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» передало право требования указанной выше задолженности, а равно и все материальные, процессуальные, вещные и иные права, возникшие из договора купли-продажи № КА 0708 ООО «Уральский Коллекторский Центр» по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.И. была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи № КА 0708. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный законом срок и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.6.5 договора купли-продажи № № года, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Руководствуясь ст. 333, в связи с явной несоразмерностью, считают необходимым уменьшить сумму неустойки за просрочку оплаты товара с 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до ставки рефинансирования (7,75 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусевой М.И. составила 75982 руб. 37 коп. Период просрочки оплаты товара составляет 396 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ равна 6477 руб. 50 коп. (75982,37 х 396 х 7,75 : 36000).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 486, 488 ГК РФ, 333.19 НК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ просит взыскать с Гусевой М.И. задолженность по договору купли-продажи № КА 0708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75982 руб. 37 коп., неустойку по договору купли-продажи в размере 6477 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уральский Коллекторский Центр» не явился, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гусева М.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи пылесоса стоимостью 118000 руб. в кредит. Сразу уплатила 23000 руб. и два раза внесла по 10600 руб. Остаток составил 75982 руб. 37 коп. В договоре купли-продажи было указано, что купленный товар возврату и обмену не подлежит, компания, с которой она заключила договор купли-продажи, куда-то пропала, а пылесос сломался. Пылесос лежит у нее дома, в упаковке.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.ст. 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации товар может быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара; до передачи продавцом товара; в кредит или в рассрочку.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств гражданское законодательство предусматривает неустойку. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав кредитора к другому лицу произведен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, должнику Гусевой М.И. направлены письменные доказательства перехода прав требования к новому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленной копии договора купли-продажи № КА № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации товара к договору купли-продажи и акта приема-передачи товара к договору купли-продажи следует, что ООО «РТС» продало, а Гусева М.И. купила аппарат «KSRBY Model G10E: Sentria» с набором стандартных насадок за 118000 руб., из которых 23000 руб. уплатила при заключении договора, а остаток в размере 95000 руб. обязалась оплачивать равными долями по 10600 руб. 00 коп. в течение девяти месяцев, не позднее 27 числа каждого месяца, полностью за товар рассчитывается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более одного месяца. В этом случае покупатель обязан досрочно внести неуплаченную стоимость товара, в противном случае уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истцом представлена справка о задолженности по договору купли-продажи, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75982 руб. 37 коп. и не оспаривается ответчицей.

Также истцом представлен расчет суммы неустойки, исчисленной из остатка задолженности Гусевой М.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75982 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки в соответствии с расчетом составляет 6477 руб. 50 коп.

В соответствии с договором № цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТС» уступило, а ООО «Уральский Коллекторский Центр» приняло в полном объеме право требования задолженности с должника Гусевой М.И., возникшее из договора купли-продажи № КА № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований на дату заключения договора, без учета неустойки, составляет 75982 руб. 37 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ цедент уступает цессионарию все материальные, процессуальные, вещные и иные права по договору цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в том числе право на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.И. было направлено уведомление об уступке права требования оплаты товара, переданного по договору купли-продажи № КА № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.И. направлена претензия с предложением погасить сумму долга.

На момент вынесения судебного решения сумма долга ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки обоснован истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку определением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2673 руб. 80 коп. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с нормами ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Марии Ивановны задолженность по договору купли-продажи № КА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75982 руб. 37 коп., и неустойку в размере 6477 руб. 50 коп., а всего взыскать 82459 руб. 87 коп. (Восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 87 копеек).

Взыскать с Гусевой Марии Ивановны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2673 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Серебренникова Л.И.