Заочное решение по иску СОГУ `Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства` к Михайлову С.И. о взыскании долга и неустойки по договору о предоставлении целевого займа



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноуфимский городской суд <адрес> в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г.

по иску <адрес> государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Михайлову С.И. о взыскании долга и неустойки по договору о предоставлении целевого займа,

у с т а н о в и л :

Свердловское областное государственное учреждение (СОГУ) «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Михайлову С.И. о взыскании долга в размере 28 798 руб. 57 коп., неустойки в размере 24 720 руб. 08 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1805 руб.55 коп..

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»(Фонд, истец) и Михайловым С.И. (заемщик, ответчик), заключён договор № о предоставлении целевого займа, а ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № об изменении условий договора.

Согласно указанным документам ответчику Михайлову С.И. предоставлен заем из средств областного бюджета (в том числе путём безденежного финансирования) в размере 109641 руб.52 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с увеличением общей суммы возврата на 10% за всё время пользования займом.

Факт предоставления займа подтверждают следующие документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о финансировании и возврате по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сумме ответчик с учётом платежей за пользование займом в размере 10964 руб.15 коп. обязан осуществить возврат суммы в размере 120605 руб. 67 коп. на основании п.2.2.4 договора с учётом соглашения. Порядок возврата суммы займа и процентов согласован сторонами в п.п.2.2.3-2.2.6 договора, где установлено, что ответчик осуществляет возврат суммы займа одновременно с процентами за пользование займом и ежегодно ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года равными долями, начиная ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных положений договора. С учётом сроков фактического предоставления суммы финансирования, сторонами составлен график возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование займом. Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в счёт возврата суммы займа выплатил 82241 руб. 85 коп., в счёт процентов за пользование займом – 9 565 руб. 25 коп., итого 91807 руб. 10 коп.. Таким образом, согласно прилагаемой информации о возврате начисленной неустойки(пени) по договору сумма неоплаченного в срок займа составляет 27399 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование займом- 1398 руб. 90 коп., итого сумма неоплаченного займа и процентов составляет 28797 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

За несвоевременную уплату ежегодного платежа в счёт погашения займа п.4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки(пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом платежей в размере 4500 руб., производимых ответчиком в счёт погашения суммы неустойки( пени) согласно прилагаемой информации о возврате начисленной неустойки(пени) по договору составляет 24720 руб. 08 коп., которые истец также просит взыскать с ответчика.

СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» направляло ответчику извещение о задолженности и претензии с требованием уплаты суммы задолженности, однако указанные требования Михайловым С.И. не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца - СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ответчика Михайлова С.И. суммы задолженности по договору и неустойки поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Михайлов С.И. в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки в суд и отзыва по иску не предоставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Поскольку представитель истца не возражал против заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размерах и в порядке, определенных законом или договором. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, согласно указанных норм права, помимо суммы основного долга, истец имеет право требовать с заёмщика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с требованиями закона и вышеуказанными обстоятельствами дела исчисляются исходя из согласованных сторонами в договоре условий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между <адрес> государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»(Фонд, истец) и Михайловым С.И. (заемщик, ответчик), заключён договор № о предоставлении целевого займа, а ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № об изменении условий договора.

Согласно указанным документам ответчику Михайлову С.И. предоставлен заем из средств областного бюджета (в том числе путём безденежного финансирования) в размере 109641 руб.52 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с увеличением общей суммы возврата на 10% за всё время пользования займом, сторонами согласован график возврата денежных средств(л.д.10-12).

Факт предоставления займа подтверждают следующие документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о финансировании и возврате по договору на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-21).

В общей сумме ответчик с учётом платежей за пользование займом в размере 10964 руб.15 коп. обязан осуществить возврат суммы в размере 120605 руб. 67 коп. на основании п.2.2.4 договора с учётом соглашения. Порядок возврата суммы займа и процентов согласован сторонами в п.п.2.2.3-2.2.6 договора, где установлено, что ответчик осуществляет возврат суммы займа одновременно с процентами за пользование займом и ежегодно ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года равными долями, начиная ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных положений договора. С учётом сроков фактического предоставления суммы финансирования, сторонами составлен график возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование займом (л.д.12). Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в счёт возврата суммы займа выплатил 82241 руб. 85 коп., в счёт процентов за пользование займом -9 565 руб. 25 коп., итого 91807 руб. 10 коп.. Таким образом, согласно прилагаемой информации о возврате начисленной неустойки(пени) по договору сумма неоплаченного в срок займа составляет 27399 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование займом- 1398 руб. 90 коп., итого сумма неоплаченного займа и процентов составляет 28797 руб. 57 коп..

За несвоевременную уплату ежегодного платежа в счёт погашения займа п.4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки(пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом платежей в размере 4500 руб., производимых ответчиком в счёт погашения суммы неустойки( пени) согласно прилагаемой информации о возврате начисленной неустойки(пени) по договору составляет 24720 руб. 08 коп..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств уплаты задолженности по договору о предоставлении целевого займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» подлежат удовлетворению.

Правомерны также требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Михайлова С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 55 коп. согласно представленной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С.И., в пользу <адрес> государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» вьства» обратился в суд с исячного платежа покупатель уплачивает продавцу ие, сооружение, квартиру или другое недвижимое по договору о предоставлении целевого займа долг 27399 (двадцать семь тысяч триста девяносто девять) руб. 67 коп., проценты за пользование займом- 1 398 (одну тысячу триста девяносто восемь) руб. 90 коп., что составляет 28798 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 57 коп., неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 24720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 08 коп.., и в возврат государственной пошлины 1 805 (одну тысячу восемьсот пять) руб.55 коп., а всего 55 324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.

Михайлов С.И. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Копию заочного решения направить Михайлову С.И. с уведомлением о вручении в течение 3 дней со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Грунина