Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Анфисы Петровны к Ярушиной Нине Валентиновне о прекращении права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Архипова Н.В.. обратилась в суд с заявлением указав, что на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой А.П. принадлежит двухкомнатная квартира под №19 в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.П. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Ярушиной Н.В., действующей на основании доверенности ФИО1
Отчуждаемая квартира продавалась за 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, из которых 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей были получены Архиповой А.П. (продавцом) при подписании договора купли-продажи, а 1 022 400 (один миллион двадцать две тысячи четыреста) рублей должны быть получены Архиповой А.П. после получения денег ФИО1 по жилищному сертификату на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию.
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в фактическое пользование ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переход права собственности за ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 умерла, в выдаче денег на основании жилищного сертификата было отказано.
Таким образом, в настоящее время Архипова А.П. не может получить деньги за проданную ей квартиру, а право собственности на квартиру зарегистрировано за умершей.
В силу ст. 2 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поэтому Архипова А.П. защитой своих прав вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Но, не смотря на это, Ярушина Н.В. продолжала исполнять поручение ФИО1 по доверенности. Сдав ДД.ММ.ГГГГ документы на регистрацию регистрационную службу, своевременно о смерти ФИО1 Ярушина Н.В. не, сообщила, сообщила лишь ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись регистрации перехода права собственности на квартиру последней.
Поскольку право собственности на квартиру за ФИО1 было зарегистрировано на основании доверенности, не имеющей юридической силы, так как действие доверенности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ вследствие смерти ФИО1 поэтому право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 должно быть прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, т.е. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании этой нормы закона прекратит запись о регистрации оспоренного права из Единого государственного реестра прав.
Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру под № <адрес> в <адрес> в <адрес>. Взыскать с Ярушиной Н.В. судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 13700 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель Архиповой А.П.- ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнила свои требования: просит признать договор купли-продажи недействительным, вернуть стороны в первоначальное состояние, прекратить право собственности на квартиру за ФИО1
Ответчик Ярушина Н.В. в судебном заседании требования истца признала и пояснила, что она представляла интересы своей бабушки ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры по доверенности, о ее смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрационную службу об этом не сообщила, при этом умысла обмануть продавца квартиры не имела, просто не придала этому значения.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим мотивам.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Архипова А.П. продала ФИО1 недвижимое имущество- квартиру, находящееся в <адрес>, общей площадью 40,20 кв. метров.
Согласно п.3 договора, сумма договора составила 1100 000 рублей, из которых 77600 рублей выплачены покупателем до подписания договора путем передачи денежных средств продавцу, и 1 022400 рублей выплачивается на основании Жилищного сертификата на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения Серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, то Ярушина Н.В. от имени ФИО1 приняла квартиру находящуюся в <адрес>, общей площадью 40,20 кв. метров.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, представитель покупателя Ярушина Н.В., вопреки требованиям ч.1 ст.189 ГК РФ не известила третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении доверенности, в результате чего право собственности покупателя ФИО1 на недвижимое имущество было зарегистрировано.
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ответчик действовал от имени покупателя при регистрации права собственности на недвижимое имущество в нарушение требований закона, по прекращенной доверенности, при отсутствии полномочий действовать от имени покупателя, суд находит основания для признания сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку право собственности на квартиру за ФИО1 было зарегистрировано на основании доверенности, не имеющей юридической силы, так как действие доверенности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ вследствие смерти ФИО1 поэтому право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 должно быть прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, т.е. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании этой нормы закона обязана прекратить запись о регистрации оспоренного права.
Признание договора купли-продажи недействительным обязывает Ярушину Н.В. возвратить полученное им имущество-квартиру, а Архипову А.П. возвратить денежные средства, полученные от ответчика.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с регистрацией права собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное имущество в связи с тем, что расчеты по договору купли-продажи должны состояться после государственной регистрации права собственности покупателя.
Применяя последствия недействительности сделки, суд находит основания и для прекращения обременения в виде ипотеки.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 13700 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Архиповой Анфисы Петровны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Архиповой Анфисой Петровной и Ярушиной Ниной Валентиновной от имени ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи:
прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>,
прекратить ограничение права ФИО1 на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона,
обязать Ярушину Нину Валентиновну возвратить Архиповой Анфисе Петровне недвижимое имущество- квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 40,20 кв. метров,
обязать Архипову Анфису Петровну вернуть Ярушиной Нине Валентиновне уплаченную по договору денежную сумму в размере 77600 (Семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Ярушиной Нины Валентиновны в пользу Архиповой Анфисы Петровны судебные издержки в сумме 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество- <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>,
Судья И.В.Галкина