№ 2-864/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
26 января 2011г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием представителя истца Коневой О.М., представителя ответчика Малютина В.М.- Малютиной С.А., ответчиков Цыпышева В.А. и Цыпышевой М.А., третьего лица- Цыпышева А.С., представителя органа опеки и попечительства- Искорцевой Г.Г., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Е.В. к Малютину В.М., Цыпышеву В.А. и Цыпышевой М.А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и переводе прав покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к Малютину В.М., Цыпышеву В.А. и Цыпышевой М.А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и переводе прав покупателя,
указав, что решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о восстановлении процессуального срока на вступление в права наследования по завещанию. За ней признано право на 5\6 долей в праве собственности на наследственное имущество - 1\2 долю жилого дома и земельного участка, площадью 517 кв. м, по адресу <адрес>. Что составляет 5 \12 долей в праве общей собственности на жилой дом. Она признана принявшей наследство в этой части. Свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество, выданное ранее Малютину В.М., признано недействительным.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, не зависимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество. То есть она является собственником 5/6 долей от 1/2 доли жилого дома (или 5/12) по адресу <адрес> со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Хотя ее наследственные права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, запись регистрации №.
Вместе с тем 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности в объёме 5/12 долей, ДД.ММ.ГГГГ, был продан Малютиным В.М.супругам Цыпышевым за 300 000 рублей. Она полагает, что договор купли продажи недвижимого имущества, в части 5/12 долей в праве общей долевой собственности, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является недействительным. Поскольку продавцом по договору выступал Малютин В.М., права собственности которого, в объёме 5/6 долей от 1/2 доли в праве общей собственности, были подтверждены свидетельством о праве на наследство, признанным недействительным судебным решением. То есть лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости. Сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.
Поскольку недействительная сделка не влечёт каких либо юридических последствий и недействительна с момента её совершения, то я имею право требовать применения положений ст. 167 ГК РФ в части применения последствий недействительности сделки. Незаконно отчуждённый объект недвижимости, являющийся моей собственностью, должен быть передан в моё пользование. Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Учитывая, что 1/6 доли в праве общей собственности на объект недвижимости (1/2 доли на жилой дом) принадлежит Малютину В.М. на законных основаниях он имел право распорядиться указанной долей.
И распорядился ею, заключив договор купли-продажи с Цыпышевыми. Вместе с тем поскольку она является собственницей 5/16 долей в праве собственности на 1/2 доли жилого дома, она имеет право преимущественной покупки 1/6 доли ответчика. В силу положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, участник долевой собственности имеет право требовать перевода на него прав покупателя. Поскольку право преимущественной покупки возникло у нее после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то настоящие требования заявлены в пределах предусмотренного законом трёх месячного срока.
Истец просит: 1). признать недействительным договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в части продажи 5/12 долей в праве общей собственности. 2).Применить последствия недействительности сделки: обязать ответчиков передать 5/12 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в ее пользование, как собственника имущества. 3). Перевести на нее права покупателя 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Взыскать с нее в пользу Цыпышевых В.А. и М.А. 1/6 от стоимости 1/2 доли объекта недвижимости (1/12) по договору купли-продажи, что составляет 50 000 рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из представленного суду письменного текста мирового соглашения следует, что Исаева Е.В., именуемая в дальнейшем «Истец», Малютину В.М., именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», Цыпышевой М.А., именуемая в дальнейшем «Ответчик 2» и Цыпышеву В.А., именуемый в дальнейшем «Ответчик 3», все вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу по иску Истца к Ответчикам о признании договора купли-продажи в части недействительным, применении последствий недействительности договора и переводе прав покупателя, рассматриваемому Красноуфимским городским судом <адрес>, о нижеследующем:
1. «Ответчик 1», «Ответчик 2» и «Ответчик 3» признают исковые требования Истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в части продажи 5/12 долей в праве общей собственности, а также в части перевода прав покупателя 1/12 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом с «Ответчика 1» на Истца.
2. «Ответчик 1», «Ответчик 2» и «Ответчик 3» передают Истцу 5/12 долей и 1/12 долю, что составляет вместе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,8 кв. м, инвентарный номер №, литер: А, А1,а,а1,а2, этажность: 1.
3. Истец обязуется заключить договор купли-продажи о передаче в собственность «Ответчику 2» и «Ответчику 3» в равных долях 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,8 кв. м, инвентарный номер №, литер: А, А1,а,а1,а2, этажность: 1, по цене 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу определения Красноуфимского городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения.
4. «Ответчик 1» передает «Ответчику 2» и «Ответчику 3» в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, денежные средства 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
5. «Ответчик 1» выплачивает Истцу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов, включая услуги представителя.
6. Истец отказывается от исковых требований к «Ответчику 1», «Ответчику 2» и «Ответчику 3» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Ответчиком 1», «Ответчиком 2» и «Ответчиком 3», в части продажи земельного участка, площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены судом и понятны.
Полномочия представителей истца и ответчика на заключение и подписание мирового соглашения судом проверены.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Исаевой Е.В.- адвокатом Коневой О.М., действующей на основании доверенности 66В № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Малютина В.М. – Малютиной С.А., действующей на основании доверенности 66В № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Цывышевым В.А. и Цыпышевой М.А., согласно условиям которого Исаева Е.В., именуемая в дальнейшем «Истец», Малютину В.М., именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», Цыпышевой М.А., именуемая в дальнейшем «Ответчик 2» и Цыпышеву В.А., именуемый в дальнейшем «Ответчик 3», все вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу по иску Истца к Ответчикам о признании договора купли-продажи в части недействительным, применении последствий недействительности договора и переводе прав покупателя, рассматриваемому Красноуфимским городским судом <адрес>, о нижеследующем:
1. «Ответчик 1», «Ответчик 2» и «Ответчик 3» признают исковые требования Истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в части продажи 5/12 долей в праве общей собственности, а также в части перевода прав покупателя 1/12 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом с «Ответчика 1» на Истца.
2. «Ответчик 1», «Ответчик 2» и «Ответчик 3» передают Истцу 5/12 долей и 1/12 долю, что составляет вместе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,8 кв. м, инвентарный номер №, литер: А, А1,а,а1,а2, этажность: 1.
3. Истец обязуется заключить договор купли-продажи о передаче в собственность «Ответчику 2» и «Ответчику 3» в равных долях 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,8 кв. м, инвентарный номер №, литер: А, А1,а,а1,а2, этажность: 1, по цене 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу определения Красноуфимского городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения.
4. «Ответчик 1» передает «Ответчику 2» и «Ответчику 3» в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, денежные средства 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
5. «Ответчик 1» выплачивает Истцу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов, включая услуги представителя.
6. Истец отказывается от исковых требований к «Ответчику 1», «Ответчику 2» и «Ответчику 3» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Ответчиком 1», «Ответчиком 2» и «Ответчиком 3», в части продажи земельного участка, площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Производство по делу по иску Исаева Е.В. к Малютину В.М., Цыпышеву В.А. и Цыпышевой М.А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и переводе прав покупателя прекратить в соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Копии определения направить всем участникам судебного процесса.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд г. Красноуфимска.
Судья И.В.Галкина