2-159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Могильниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
банка к Горбунову Ю.П., Эйерман М.В., Леньковой И.С., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 544998 руб. 30 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к Горбунову Ю.П., Эйерман М.В., Леньковой И.С., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 544998 руб. 30 коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.П. получил в банке кредит в размере 500000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.
Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным - согласно графика платежей. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.
В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.П. обязан уплатить неустойку в сумме 78270 руб. 86 коп.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установлен» для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставлял кредитору поручительство физических лиц: Леньковой И.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Эйерман М.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечисляются. В нарушение п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщиком и поручителем несвоевременно вносятся денежные средства за кредит и проценты. При сроке платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, гашение производилось: ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее момент – платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступало.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика пред банком оставила 544998 руб. 30 коп, в том числе: задолженность по кредиту – 389825 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76902 руб. 44 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 48518 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29751 руб. 87 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Горбунова Ю.П., Леньковой И.С. и Эйерман М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 544998 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> – Уморина О.А., действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Горбунов Ю.П. в судебное заседание не явился во второй раз, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д. 26), возражений по иску не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался.
Ответчики Ленькова И.С. и Эйерман М.В. в судебное заседание также не явились повторно, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», место нахождение ответчиков неизвестно.
В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение – рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбунова Ю.П. и в отсутствие ответчиков Леньковой И.С. и Эйерман М.В., в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства Леньковой И.С. и Эйерман М.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в лице Управляющего ФИО14 (кредитор) предоставил Горбунову Ю.П. (заемщику) кредит в размере 500000 рублей 00 коп. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % процентов годовых. Заемщик Горбунов Ю.П. в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д. 5-7).
Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.
Исполнение обязательства, принятого Горбуновым Ю.П. по данному кредитному договору, обеспечивалось поручительством Леньковой И.С., согласно заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и поручительством Эйерман М.В., согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Вышеуказанными документами, представленными истцом, подтверждено наличие кредитных договорных отношений между банком и ответчиками, следовательно, на ответчиков распространяются положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 11-12), в период с октября 2008 года по март 2009 года гашение кредита и процентов по нему Горбуновым Ю.П. производилось с нарушением сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступали вообще. Указанное обстоятельство является основанием для кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями Леньковой И.С. и Эйерман М.В., последние ознакомлены с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, заключив договор поручительства, Ленькова И.С. и Эйерман М.В., в соответствии с п. 2.3 указанного договора, согласились с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.
На основании изложенного, исковые требования банка к Горбунову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом ответчики Ленькова И.С. и Эйерман М.В. также несут ответственность по обязательствам Горбунова Ю.П. в этой же сумме, солидарно.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины в размере 8649 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования банка к Горбунову Ю.П., Эйерман М.В., Леньковой И.С., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 544998 руб. 30 коп., удовлетворить.
Взыскать с Горбунов Ю.П., Эйерман М.В., Леньковой И.С. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544998 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 389825 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76902 руб. 44 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 48518 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29751 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 руб. 98 коп., а всего сумму 553648 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.
Судья В.Г. Плотников