2-188/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Могильниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
банка к Глазырину В.Л., Ладыгину Е.И., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 62693 руб. 16 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к Глазырину В.Л. и Ладыгину Е.И., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 62693 руб. 16 коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин В.Л. получил в банке кредит в размере 120000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.
Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным - согласно графика платежей. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.
В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Глазырин В.Л. обязан уплатить неустойку в сумме 1988 руб. 11 коп.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установлен» для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставлял кредитору поручительство физических лиц: Ладыгина Е.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства, обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечисляются. В нарушение п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщиком и поручителем несвоевременно вносятся денежные средства за кредит и проценты. При сроке платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, гашение производилось: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,22.12.2009 года; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступало.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика пред банком оставила 62693 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 56000 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4705 руб. 05 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита –1724 руб. 84 коп; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 263 руб. 27 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Глазырина В.Л. и Ладыгина Е.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 62693 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> <данные изъяты> – Уморина О.А., действующая на основании постоянной доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Ладыгин Е.И. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 21).
Ответчик Глазырин В.Л. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой надлежащим образом, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», место нахождение ответчика неизвестно.
В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение – рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глазырина В.Л., в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства Глазырина В.Л. и в отсутствие ответчика Ладыгина Е.И.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в лице Управляющего ФИО14 (кредитор) предоставил Глазырину В.Л. (заемщику) кредит в размере 120000 рублей 00 коп. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % процентов годовых. Заемщик Глазырин В.Л. в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д.6-8).
Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.
Исполнение обязательства, принятого Глазыриным В.Л. по данному кредитному договору, обеспечивалось поручительством Ладыгина Е.И., согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Вышеуказанными документами, представленными истцом, подтверждено наличие кредитных договорных отношений между банком и ответчиками, следовательно, на ответчиков распространяются положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 11-13), в период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года гашение кредита и процентов по нему Глазыриным В.Л. производилось с нарушением сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступали вообще. Указанное обстоятельство является основанием для кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК банком и поручителем Ладыгиным Е.И., последний ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, заключив договор поручительства, Ладыгин Е.И., в соответствии с п. 2.3 указанного договора, согласился с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.
На основании изложенного, исковые требования банка к Глазырину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом ответчик Ладыгин Е.И. также несет ответственность по обязательствам Глазырина В.Л. в этой же сумме, солидарно.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины в размере 2080 руб. 79 кп., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования банка к Глазырину В.Л., Ладыгину Е.И., о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 62693 руб. 16 коп., удовлетворить.
Взыскать с Глазырина В.Л. и Ладыгина Е.И. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62693 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 56000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4705 руб. 05. коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1724 руб. 84 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 263 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб. 79 коп., а всего сумму 64773 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.
Судья В.Г. Плотников