2-349/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
банка к Субботину Д.В., Глазырину И.А., Субботиной Е.А., о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 51890 руб. 64 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к Субботину Д.В., Глазырину И.А., Субботиной Е.А., о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 51890 руб. 64 коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Д.В. получил в банке кредит в размере 130000 рублей под 17 % годовых на срок по 25 июня 2012 года с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.
Согласно п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным - согласно графика платежей. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.
В соответствии с п. 2.7 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 03 февраля 2011 года Субботин Д.В. обязан уплатить неустойку в размере 866 руб. 42 коп.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установлен» для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставлял кредитору поручительство Глазырина И.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Субботиной Е.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства, обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечисляются. На 03 февраля 2011 года задолженность заемщика перед банком составляет 51890 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 47609 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3414 руб. 79 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов – 866 руб. 42 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Субботина Д.В., Глазырина И.А. и Субботиной Е.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51890 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> – Петькин А.С., действующий на основании постоянной доверенности (л.д. 32), снизил сумму иска до 19802 руб. 92 коп., из которых: задолженность по кредиту составляет 19742 руб. 72 коп. и неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов – 55 руб. 20 коп., указав, что заемщиком долг по кредиту частично был погашен. Свои требования представитель истца мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, он просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 72 коп.
Ответчик Субботин Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него и ответчиков Субботиной Е.А. и Глазырина И.А. суммы долга по кредитному договору в размере 19802 руб. 92 коп., а также государственной пошлины признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись (л.д. 33).
Ответчик Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 25).
Ответчик Глазырин И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался.
В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение – рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глазырина И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства Глазырина И.А. и в отсутствие ответчика Субботиной Е.А.
Выслушав представителя истца, ответчика Субботина Д.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в лице исполняющей обязанности управляющего ФИО16 (кредитор) предоставил Субботину Д.В. (заемщику) кредит в размере 130000 рублей 00 коп. на цели личного потребления на срок до 25 июня 2012 года под 17 % процентов годовых. Заемщик Субботин Д.В. в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д. 9-11).
Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.
Исполнение обязательства, принятого Субботиным Д.В. по данному кредитному договору, обеспечивалось поручительством Глазырина И.А., согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и поручительством Субботиной Е.А., согласно заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Вышеуказанными документами, представленными истцом, подтверждено наличие кредитных договорных отношений между банком и ответчиками, следовательно, на ответчиков распространяются положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 22-24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита и процентов по нему Субботиным Д.В. производилось с нарушением сроков, что является основанием для кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями Глазыриным и Субботиной Е.А., последние ознакомлены с условиями кредитного договора и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, заключив договор поручительства, Глазырин И.А. и Субботина Е.А., в соответствии с п. 2.3 указанного договора, согласилась с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.
На основании изложенного, исковые требования банка к Субботину Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19802 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению. При этом ответчики Глазырин И.А. и Субботина Е.А. также несут ответственность по обязательствам Субботина Д.В. в этой же сумме, солидарно.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины в размере 1756 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования банка к Субботину Д.В., Глазырину И.А., Субботиной Е.А., о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора удовлетворить.
Взыскать с Субботина Д.В., Глазырина И.А., Субботиной Е.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19802 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – в размере 19747 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов – 55 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 72 коп., а всего сумму 21559 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.
Судья В.Г. Плотников