2-330/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

банка к Ипатову А.Н., Савину С.П., о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 287915 рублей 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Ипатову А.Н. и Савину С.П. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 287915 рублей 80 коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.Н. получил в банке кредит в размере 274750 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.

Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным - согласно графика платежей. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 38 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.Н. обязан уплатить неустойку в сумме 5062 руб. 65 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставлял кредитору поручительство физического лица – Савина С.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечисляются.

На 26 января 2011 года задолженность заемщика перед банком составляет 287915 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 256430 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26423 руб. 15 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов 5062 руб. 65 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Ипатова А.Н. и Савина С.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 287915 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца банка Петькин А.С., действующий на основании постоянной доверенности (л.д. 16), изменил заявленные требования, снизив сумму иска, указав, что, поскольку заемщиком частично долг по кредитному договору был погашен, он просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 252813 руб. 17 коп. и неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6976 руб. 15 коп., а всего сумму 259789 руб. 32 коп., а также уплаченную банком госпошлину в размере 6079 руб. 16 коп. Свои требования представитель истца мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ипатов А.Н. в судебное заседание не явился во второй раз, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д. 19), возражений по иску не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался.

Ответчик Савин С.П. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, возражений по иску не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ипатова А.Н. и Савина С.П.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в лице Управляющего ФИО15 (кредитор) предоставил Ипатову А.Н. (заемщику) кредит в размере 247750 рублей 00 коп. на цели личного потребления на срок до 18 декабря 2014 года под 19 % процентов годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д. 7-9).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Исполнение обязательства, принятого Ипатовым А.Н. по данному кредитному договору, обеспечивалось поручительством Савина С.П., согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вышеуказанными документами, представленными истцом, подтверждено наличие кредитных договорных отношений между банком и ответчиками, следовательно, на ответчиков распространяются положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из лицевого счета заемщика (л.д.12-13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита и процентов по нему Ипатовым А.Н. производилось с нарушением сроков. Данное обстоятельство является основанием для кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК банком и поручителем Савиным С.П., последний ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, заключив договор поручительства, Савин С.П., в соответствии с п. 2.3 указанного договора, согласился с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.

На основании изложенного, исковые требования банка к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом ответчик Савин С.П. также несёт ответственность по обязательствам Ипатова А.Н. в этой же сумме, солидарно.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины, размер которой составил 6079 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка к Ипатову А.Н., Савину С.П., о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов удовлетворить.

Взыскать с Ипатову А.Н. и Савина С.П. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 252813 руб. 17 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 6976 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб. 16 коп., а всего сумму 265868 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.

Судья В.Г. Плотников