№ 2-57/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г. Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгирёвой Екатерины Валерьевны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ о признании права на выкуп земельного участка, УСТАНОВИЛ: Мизгирёва Е.В. обратилась в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, по договору купли- продажи приобрела у ООО «Простор» здание овощехранилища, общей площадью 339,8 кв. м по адресу: <адрес> а. Здание расположено на земельном участке, площадью 14 000, 00 кв. м, представленном из земель населённых пунктов, с кадастровым №. Земельный участок расположен примерно в 160 метрах по направлению на север от ориентира ферма. Адрес ориентира, <адрес>. Земельный участок был ранее предоставлен ТОО «Криулинское» на праве постоянного бессрочного пользования. ТОО находится в стадии ликвидации. Приобретённое ею здание так же ранее принадлежало ТОО «Криулинское» и было приобретено ООО «Простор» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса и ст. 271 ГК РФ, при переходе прав собственности на недвижимое имущество, расположенное на чужом земельном участке, новый собственник приобретает права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Таким образом ООО «Простор», приобретя здание у ООО «Криулинское», приобрело и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а так же право на получение данного земельного участка в собственность. Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 20 земельного кодекса гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются, она приобретая здание приобрела и право на оформление прав собственности на земельный участок, на котором расположено здание. 16.08. 2010 года и 30.08.2010 года она обратилась в комитет по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» с заявлениями о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, приобретённое ею в собственность за плату, для ведения личного подсобного хозяйства. Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка в собственность ей было отказано. Истец полагает, что отказ не основан на законе. При этом она исходит из следующего: в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодека РФ она как собственница здания, расположенного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и предоставленный прежнему собственнику здания на праве постоянного бессрочного пользования, имеет право на выкуп данного земельного участка. Таким образом право на приобретение земельного участка связано со зданием на данном земельном участке. Истец просит признать за ней право на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 14000,00 кв.м., с кадастровым №, расположенного примерно в 160 метрах по направлению на север от ориентира фермы, адрес ориентира <адрес> <адрес>. В судебное заседание истец Мизгирёва Е.В. не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, при этом настаивала на заявленных требованиях. Представитель ответчика комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Ахмадеев В.Ф. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ТОО «Криулинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения кролико-товарной фермы 19.11.1992г. По состоянию на 01.07.1992г. на данном земельном участке располагались: помещения для нутрий 1983 и 1984 года постройки, красный уголок 1971 года постройки и картофелехранилище 1977 года постройки. При преобразовании ТОО «Криулинское» в СПК «Криулинское» земельные участки, предоставленные ТОО «Криулинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не переоформлялись. ООО «Простор», приобретя здание овощехранилища, земельный участок под зданием также не оформил. В настоящее время спорный земельный участок находится в государственной собственности и к нему применимы правила, установленные п.1 ст.36 и ст.33 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.271 и п.1 ст.552 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости имеет право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Заявитель имела бы право оформить право собственности на часть спорного земельного участка, занятую приобретенным ею объектом недвижимости, но в соответствии со ст.39 ЗК РФ права на земельный участок, на котором находится разрушенное здание, строение, сооружение у их собственника сохраняются при условии начала восстановления разрушенного объекта недвижимости в течение трех лет. Объект недвижимости, приобретенный Мизгиревой Е.В., демонтирован, о чем свидетельствует заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Красноуфимский округ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам. В силу п.1 ст.36 и ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии, при этом за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты при условии начала их восстановления в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из представленных истцом документов следует, что она является собственником здания овощехранилища общей площадью 339,8 кв.м. в <адрес> <адрес>, которое она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Простор». Этим договором предусмотрено, что истец обязуется самостоятельно оформить права на земельный участок после регистрации права собственности на здание. Истец просит передать ей в собственность за плату земельный участок площадью 14000 кв.м., что более, чем в 35 раз превышает площадь земельного участка, занятого приобретенным ею зданием. На спорном земельном участке были расположены объекты недвижимости, собственником которых истец не являлся, границы земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, собственником которого является истец, не определены, а по заключению отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо строений на указанном земельном участке не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право выкупа земельного участка по основаниям п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда от 28.12.2010г., которым отказ председателя комитета по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» от 30.08.2010г. по вопросу передачи в собственность заявителя за плату земельного участка признан законным и обьоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мизгиревой Е.В. к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании за ней права на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов площадью 14000 кв.м. с кадастровым №, расположенного примерно в 160 метрах по направлению на север от ориентира ферма, адрес ориентира <адрес> <адрес>, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья И.В.Галкина