2-419/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Малафеева А.М. к Елохину С.Н. о взыскании денежной задолженности, образовавшейся при неисполнении договорных обязательств,-

У С Т А Н О В И Л :

ИП Малафеев А.М. обратился в суд с иском к Елохину С.Н. указав, что по договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Елохиным С.Н. было поручено ИП Малафееву А.М. собрать и смонтировать конструкции профиля ПВХ фирмы VEKA. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость заказа составила 72914 руб. 52 коп. Оплата за выполненные работы должна быть произведена ответчиком в три этапа: первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб., второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22457 руб., третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22457 руб. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора сборку и монтаж конструкций профиля ПВХ фирмы VEKA подрядчик обязался выполнить в течение 17 рабочих дней с момента оплаты изделия.

ИП Малафеев А.М. выполнил свои обязательства перед Елохиным С.Н. по сборке и монтажу конструкций профиля ПВХ фирмы VEKA, что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Елохин С.Н. свои обязательства перед ИП Малофеевым А.М. выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП Малафеева А.М. было внесено Елохиным С.Н. 28000 руб., а на оставшуюся сумму было написано гарантийное письмо, в котором указано, что оставшаяся часть суммы по договору будет оплачена в два этапа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 22457 руб. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 22457 руб. Однако и в эти сроки обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Малафеевым А.М. была отправлена претензия Елохину С.Н., которая оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Елохина С.Н. перед ИП Малафеевым А.М. по данному договору имеется задолженность в размере 44914 руб. Претензий к подрядчику по качеству выполненных работ и срокам их выполнения заказчик не предъявлял.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что просрочка по второму платежу согласно договора составила 145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по третьему платежу – 114 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеет право требовать уплаты пени по договору в сумме 58166 руб. 63 коп., согласно следующего расчета: 1) 22457 руб. х 145 дней х 1% = 33562 руб. 65 коп.; 2) 22457 х 114 дней х 1% = 25600 руб. 98 коп.; 32562 руб. 65 коп. + 25600 руб. 98 коп. = 58166 руб. 63 коп. Учитывая, что размер пени превышает сумму задолженности, добровольно уменьшает размер пени до 20000 руб.

На основании ст. 702,711 ГК РФ просит взыскать с Елохина С.Н. 44914 руб. 00 коп. как не исполненные обязательства по договору подряда, 20000 руб. 00 коп. как пени за просрочку платежа, понесенные судебные издержки – уплаченную госпошлину в сумме 2147 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец ИП Малафеев А.М. настаивал на удовлетворении заявленных им к Елохину С.Н. исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил также, что он, как индивидуальный предприниматель, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вложил свои деньги, предоставил Елохину С.Н. рассрочку платежа без процентов на три месяца, но и после этого он своих обязательств по договору не исполнил, выполненные работы не оплатил, хотя принял их без замечаний.

Ответчик Елохин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки в суд и не просил об отложении дела, в связи с чем, принимая во внимание позицию истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, указывается цена подлежащей выполнению работы.

Из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме; кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец – ИП Малафеев А.М. – зарегистрирован в налоговом органе, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны – ИП Малафеев А.М. (подрядчик) и Елохин С.Н. (заказчик) заключили договор №-пр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по сборке и монтажу конструкций профиля ПВХ фирмы VEKA и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в полном объеме. Сроки и порядок расчетов по договору сторонами согласованы. Сумма договора определена в 72914 руб. 52 коп., которые заказчик оплачивает частями: 28000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 22457 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ и 22457 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена также ответственность сторон: в случае нарушения заказчиком срока оплаты, он уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.

В соответствии со сметой-спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанной сторонами, стоимость работ (сумма заказа) составляет 72914 руб. 40 коп.

Елохиным С.Н. представлено гарантийное письмо на имя ИП Малафеева А.М., в котором он обязуется произвести оплату за заказ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44914 руб. в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 22457 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 22457 руб.

В соответствии с представленными суду копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Елохиным С.Н. в кассу ИП Малофеева А.М. внесено денежных средств на общую сумму 38000 руб. по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами (ИП Малафеевым А.М. и Елохиным С.Н.) подписан акт №-пр приема-сдачи выполненных работ, общая стоимость которых по договору определена в 72914 руб. 52 коп. Претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик не имеет.

Таким образом, истец ИП Малафеев А.М. свои обязательства по договору подряда №-пр от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, в то время как заказчик – Елохин С.Н. – свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив работы на сумму 38000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Малафеев А.М. направил Елохину С.Н. письменную претензию, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Елохина С.Н. имеется задолженность перед ИП Малафеевым А.М. на сумму 34914 руб., существенно нарушены сроки оплаты по договору, предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную претензию Елохин С.Н. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтового уведомления о вручении заказного письма с уведомлением.

Таким образом, ответчиком Елохиным С.Н. не исполнены обязательства по оплате работ по договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34914 руб. 52 коп.; доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 44914 руб., как указано в исковом заявлении ИП Малафеевым А.М., истцом суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору подряда №-пр от ДД.ММ.ГГГГ 34914 руб. 52 коп.

Поскольку сроки внесения платежей по договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Елохиным С.Н. нарушены, представленный истцом расчет пенсии в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения суммы задолженности до 20000 руб., является правомерным, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2147 руб. 42 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, так как решение судом принимается не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ИП Малафеевым А.М. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елохина С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Малафеева А.М. сумму долга по договору подряда №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34914 руб. 52 коп., пени за просрочку платежа по указанному договору в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 2147 руб. 42 коп., а всего взыскать 57061 руб. 94 коп. (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят один рубль 94 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серебренникова Л.И.