2-408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петуниной Г.Ф. к ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Петунина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУБЗ СО «Натальинская РБ» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «Натальинская районная больница». Одновременно по дополнительному соглашению к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству на ставку главной медицинской сестры больницы, с соглашением ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Работала каждый день по 6 часов 30 минут, так как основная работа у нее была ночная. С начала 2010 года заработная плата по совместительству у нее составляла в месяц 11557 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с новым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ее ставка разделилась на совместительство 0,5 ставки должности главной медицинской сестры больницы и установлена заработная плата в размере 70 % от должностного оклада руководителя больницы, что в денежном выражении составляло 10277 руб. 32 коп., с доплатой за совмещение 50% 2000 руб., таким образом, должностной оклад за совместительство 0,5 и совмещение 50% должен составлять 12277 руб. 32 коп. Она согласилась с условиями дополнительного соглашения, не смотря на то, что с ним ее ознакомили с нарушением норм трудового законодательства – ст. 74 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей предложили расписаться в приказе по больнице №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, должность главной медицинской сестры по больнице переименуется в должность старшей медсестры больницы. От подписи она отказалась, так как ее ознакомили с приказом спустя две недели после его издания.

В январе 2011 года вместо оговоренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ 12277 руб. 32 коп. за совместительство должности главной медсестры больницы она получила всего 8902 руб. 80 коп. На ее вопрос, почему ей так начислили заработную плату по совместительству, ей ответили, что раз согласно приказа №-к должность главной медсестры переименована в должность старшей медсестры, то при установлении оклада по должности старшей медсестры уже не действует постановление Правительства СО от 06.09.2010 года № 1288-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Свердловской области» (глава 6 п. 62 оклад главной медсестры устанавливается на 10-30% ниже оклада руководителя учреждения).

В феврале 2011 года она отработала 5 дней в качестве медсестры и уволилась по совместительству, так как считает, что руководство больницы грубо нарушает ее трудовые права. По дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней февраля 2011 года она должна была получить на руки вместе с уральским коэффициентом и вычетом подоходного налога за совместительство и совмещение 2670 руб. 08 коп., а ей выплатили 1500 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она не работала старшей медсестрой, ей на подпись принесли дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о размере заработной платы за совместительство старшей медсестры 0,5 ставки, она данное соглашение не подписала.

Таким образом, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уральского коэффициента и вычетом подоходного налога, за январь 2011 года ей должны были выплатить 12283 руб. 65 коп., выплатили 7142 руб. 53 коп., должны доплатить 5141 руб. 12 коп.; за 5 дней февраля 2011 года ей должны были выплатить 2670 руб. 08 коп., выплатили 1500 руб. 75 коп., должны доплатить 1169 руб. 33 коп.; в целом ей недоплатили 6310 руб. 45 коп. Недоплата произошла по вине ответчика, который произвел с ней расчет по заработной плате с нарушением требований ст. 74 ТК РФ: как на основной трудовой договор, так и на трудовой договор о выполнении работы по совместительству распространяются положения данной статьи закона о том, что об изменении существенных условий труда работник должен быть предупрежден работодателем письменно не позднее, чем за два месяца до их введения. Условия оплаты труда относятся к основным условиям труда и являются существенными.

Кроме того, действиями главного врача ГБУЗ СО «Натальинская РБ» ей причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что у нее обострились хронические заболевания из-за перенесенного стресса, также она испытывала беспокойство за своих несовершеннолетних детей, которые одни оставались дома, когда у нее и у ее мужа совпадали ночные смены, дети были лишены возможности посетить <адрес>, в новогодние праздники ее настроение было испорчено в результате нанесенных главным врачом оскорблений. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон либо решением суда.

На основании ст. 391 ТК РФ и ст. 131 ГПК РФ просит суд взыскать с ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в свою пользу необоснованно не выплаченную заработную плату в сумме 6310 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг юриста за составление искового заявления 1000 руб.

В судебном заседании истец Петунина Г.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. После предоставления представителем ответчика расшифровки заработной платы за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры, уточнила заявленные исковые требования: просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Натальинская района больница» невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры в сумме 7253 руб. 44 коп., и судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, на сумму 1000 руб.; от взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказалась.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» Гимранов В.А., действующий на основании Устава и приказа о возложении исполнения обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в судебном заседании исковые требования Петуниной Г.Ф. признал частично, согласен с наличием задолженности по заработной плате Петуниной Г.Ф. за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры в сумме 7253 руб. 44 коп., в удовлетворении заявленных Петуниной Г.Ф. исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов просит отказать, так как к администрации больницы или в КТС Петунина Г.Ф. с заявленными в суд требованиями не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что к исполнению обязанностей по должности главной медицинской сестры больницы Петунина Г.Ф. относилась недобросовестно, отказывалась от направления в служебные командировки. Оскорблений со стороны главного врача больницы Гимранова В.А. в адрес Петуниной Г.Ф. она ни разу не слышала, напротив, он относился к ней «по отечески». Ознакомить с приказом о переименовании должности главной медицинской сестры Петунину Г.Ф. не могли, так как она отказывалась, о чем составлялись акты. Она сама является председателем профкома больницы, Петунина Г.Ф. к ней не обращалась.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Отказ истца Петуниной Г.Ф. от иска в части взыскания компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; также как и признание иска ответчиком ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в части наличия задолженности по заработной плате Петуниной Г.Ф. за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры в сумме 7253 руб. 44 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В данном случае, не смотря на то, что иск в части взыскания задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года был заявлен Петуниной Г.Ф. на меньшую сумму, нежели признана ответчиком, суд не выйдет за пределы заявленных истцом требований, поскольку задолженность по заработной плате за работу по совместительству и по совмещению за январь и февраль 2011 года в сумме 7253 руб. 44 коп. исчислена ответчиком без учета подоходного налога, подлежащего взысканию с работника Петуниной Г.Ф., с учетом которого сумма к выплате составит 6310 руб. 49 коп., такую сумму просила взыскать в свою пользу истица Петунина Г.Ф. с учетом удержания подоходного налога из подлежащей выплате заработной платы.

На основании ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования Петуниной Г.Ф. о взыскании невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры в сумме 7253 руб. 44 коп. признаны ответчиком, признание иска принято судом, иск в этой части подлежит удовлетворению.

От взыскания компенсации морального вреда истица Петунина Г.Ф. отказалась, и отказ от иска в этой части принят судом.

Поскольку основное исковое требование Петуниной Г.Ф. о взыскании заработной платы судом удовлетворяется, в соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в ее пользу с ответчика подлежат судебные расходы, к которым суд относит расходы истца на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и которые подтверждены квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петуниной Г.Ф. удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Натальинская районная больница» в пользу Петуниной Г.Ф. невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2011 года по должности главной медицинской сестры в сумме 7253 руб. 44 коп. и судебные расходы в сумме 1000 руб., а всего взыскать 8253 руб. 44 коп. (Восемь тысяч двести пятьдесят три рубля 44 копейки).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Натальинская районная больница» госпошлину в доход государства 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2011 года.

Судья Серебренникова Л.И.