2-462/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семич М.М. к Деткову Д.А., о взыскании суммы займа и процентов в размере 379240 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Семич М.М. обратилась в суд с иском к Деткову Д.А., о взыскании суммы займа и процентов в размере 379240 руб. 00 коп., указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передает ответчику денежные средства в размере 175000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию с процентами из расчета - 10 % в месяц. В подтверждение заключенного договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ Детковым Д.А. была дана расписка истцу, а истец передала Деткову Д.А. денежные средства в размере 175000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Семич М.М. потребовала от Деткова Д.А. вернуть сумму займа, однако ответчик сделать это отказался.

Ссылаясь на ст. 807, 809, 810, ч. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Семич М.М. просит взыскать с Деткова Д.А. сумму основного долга в размере 175000 рублей 00 коп.; проценты на сумму займа, предусмотренные условиями договора, в размере 192500 рублей 00 коп. (из расчета 10 % х 11=110%, 175000 х 110 % = 192000 руб. 00 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ – 11740 руб. 00 коп. (из расчета 175000 х 11,5 % /12 = 11740 руб.), а всего сумму 379240 руб. 00 коп. и понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7260 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, мотивировав свои требования доводами, изложенными в заявлении, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 379240 руб. 00 коп. и понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7260 рублей, дополнительно указав, что требования о возврате денежных средств она предъявила Деткову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Детков Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 10), об уважительных причинах неявки не сообщил, с просьбой – рассмотреть дело в его отсутствие, не обращался.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований по полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской Деткова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он взял у Семич М.М. в долг денежные средства в размере 175000 рублей и обязуется выплатить ей 10 % от суммы займа за каждый просроченный месяц (л.д. №).

Со слов Семич М.М., требование о возврате денежных средств в размере 175000 рублей она предъявила Деткову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Поскольку Детков Д.А. до настоящего времени не вернул кредитору полученную им ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, требование о возврате которой поступило ДД.ММ.ГГГГ, он несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы иска, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Итого, сумма основного долга, подлежащая взысканию с взысканию с Деткова Д.А. составляет 175000 рублей 00 коп.; проценты на сумму займа, предусмотренные условиями договора, в размере 192500 рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ – 11740 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований, заявленных Семич М.М., с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7260 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семич М.М. удовлетворить: взыскать с Деткова Д.А. в пользу Семич М.М. по договору займа долг в размере 379240 рублей 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 175000 рублей 00 коп.; проценты на сумму займа, предусмотренные условиями договора, в размере 192500 рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 11740 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 2260 руб. 00 коп., а всего сумму 386500 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик Детков Д.А. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Копию заочного решения направить Деткову Д.А. с уведомлением о вручении в течение трех дней со дня вынесения.

Судья В.Г. Плотников