2-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блаженкова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании права собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав,-

У С Т А Н О В И Л :

Блаженков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Маяк» о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Маяк» зав.гаражом.

В начале 2008 года администрацией МО «Красноуфимский округ» он как молодой специалист в сельском хозяйстве и его семья были утверждены в качестве претендентов на приобретение жилья по областной программе на основании Постановления Правительства Свердловской области от 21.11.2006 года № 985-ПП «О порядке формирования списков получателей государственной поддержки за счет средств федерального и областного бюджетов на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий, выдачи именных свидетельств и порядке формирования и утверждения списков молодых семей и молодых специалистов – участников мероприятий по обеспечению их доступным жильем». После чего, исходя из условий программы, он подобрал подходящее жилье, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>1.

Для приобретения данного жилья в собственность МО «Красноуфимский округ» и предоставления его по договору социального найма жилого помещения необходимо было, по условиям данной программы, участие (приобретение 7/50 доли трехкомнатной квартиры и предоставления ее по договору найма жилого помещения) в ней сельскохозяйственной организации, где он работал, то есть ООО «Маяк».

ООО «Маяк» в лице директора Власова А.Н., потребовало от него для участия в данной программе внесения в кассу ООО «Маяк» денежной суммы в размере 155648 руб., которую он вынужден был внести в кассу ООО «Маяк», так как в противном случае ему и его семье не было бы предоставлено жилье. Хотя по условиям программы он не обязан был выплачивать работодателю какие-либо денежные средства в тот момент для участия в программе. Выкупить у ООО «Маяк» данную долю он имел право по истечении 5 лет работы по трудовому договору, с момента приобретения ООО «Маяк» доли, по выкупной цене 15565 руб. в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.11.2006 года № 985-ПП,, то есть в размере 10% от цены приобретения.

ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность 7/50 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>1.

Деньги в сумме 155648 руб. он внес в кассу ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), надеясь в дальнейшем на приобретение в собственность этой доли квартиры, выполнив условия данной программы. Никакого договора с ООО «Маяк» по поводу внесения им данной суммы он не заключал, так как директор ООО «Маяк» Власов А.Н. был против этого, он лишь потребовал внести эту сумму.

Главный бухгалтер ООО «Маяк» ФИО4 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указала (в основание приема денежных средств), что деньги приняты от него как оплата задолженности, хотя у него никакой задолженности перед ООО «Маяк» не было.

ДД.ММ.ГГГГ но вынужден был уволиться из ООО «Маяк» по собственному желанию в связи с систематической длительной задержкой (невыплатой) заработной платы работникам ООО «Маяк», в том числе и ему, и в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области ООО «Маяк» банкротом.

Просил взыскать с ООО «Маяк» сумму неосновательного обогащения в размере 155648 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41996 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В последствии истец Блаженков И.Н. изменил свои исковые требования, указав, что просит суд признать за ним право собственности на долю в размере 7/50 общей долевой собственности квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес>, д. <адрес>1, принадлежащей ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности; признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Маяк» на долю в размере 7/50 квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес> <адрес>1; взыскать с ООО «Маяк» уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.; возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4953 руб.

В судебном заседании истец Блаженков И.Н. настаивал на удовлетворении заявленного им требования о признании за ним права собственности на долю в размере 7/50 общей долевой собственности квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес>1, принадлежащей ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности; от требования о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Маяк» на долю в размере 7/50 квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес>, д. Приданниково, <адрес>1 отказался.

В обоснование заявленных требований указал, что деньги в сумме 155648 руб. в кассу ООО «Маяк» внес наличными, для чего на имя супруги ими был оформлен кредит в Сбербанке на 120000 руб. Ему в выдаче кредита отказали, так как он являлся работником сельскохозяйственной организации. Квартиру приобрели для него и его семьи в общую долевую собственность Комитет имущественных отношений и ООО «Маяк». У ООО «Маяк» своих денежных средств не было, так как на тот момент была большая кредиторская задолженность, рабочим систематически не выплачивали заработную плату. Когда он вносил деньги в кассу ООО «Маяк» никакого письменного договора с ним составлено не было, была только устная договоренность о том, что он отработает 5 лет. Но ООО «Маяк» подвели под банкротство и он вынужден был уволиться. В подтверждение внесенного в кассу ООО «Маяк» платежа ему выдали квитанцию, в которой указали, что принята сумма задолженности 155648 руб., но у него перед ООО «Маяк» никогда задолженности не было, напротив, ООО «Маяк» на тот момент имело перед ним задолженность по заработной плате. С него вычли сумму около 2000 руб. за банковский перевод денег от ООО «Маяк» на счет продавца квартиры в Сбербанке, а он расписался в ведомости на получение заработной платы.

Представитель истца Давлятов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные Блаженковым И.Н. и уточненные в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, считает их законными и обоснованными. Пояснил, что в 2008 году он работал юрисконсультом ООО «Маяк», был в курсе событий и знал о том, что действует программа по приобретению жилья для работников сельскохозяйственных предприятий, им необходимо было проработать 5 лет, затем они имели право выкупить жилье за 10% его стоимости. Блаженков И.Н., в соответствии с этой программой, подыскал подходящее жилье для своей семьи – <адрес> в д. <адрес>. Площадь этого жилого помещения больше, чем предусмотрено программой, в связи с чем в приобретении жилья должно было принимать участие сельскохозяйственное предприятие – работодатель Блаженкова И.Н. Директор ООО «Маяк» Власов А.Н. сказал Блаженкову И.Н. вносить свои денежные средства, так как в ООО «Маяк» денежных средств для участия в программе нет. Деревня Приданниково – небольшой населенный пункт, и на рынке жилья подходящего по условиям программы другого жилого помещения Блаженков И.Н. не нашел, в связи с чем он вынужден был согласиться с предложением директора и внес в кассу ООО «Маяк» требуемую сумму. Принятые от Блаженкова И.Н. деньги 155648 руб. кассиром ООО «Маяк» были оформлены как задолженность. Но он, как юрисконсульт предприятия, знал о всех долговых обязательствах перед ООО «Маяк» на то время, никакой задолженности Блаженков И.Н. перед ООО «Маяк» не имел. Ему известно о том, что Блаженков И.Н. внес в кассу ООО «Маяк» сумму 155648 руб. для приобретения жилого помещения, своих денег ООО «Маяк» для этого ни копейки не внесло. Так как Блаженков И.Н. полностью оплатил стоимость 7/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. <адрес> от имени ООО «Маяк», просит суд признать за Блаженковым И.Н. право собственности на 7/50 доли, которые в настоящее время принадлежат ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности, и решить вопрос по судебным расходам.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Маяк» Евченко В.В. – в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Из отзыва следует, что Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2010 года принял решение ввести в отношении ООО «Маяк» процедуру конкурсного производства. В ходе конкурсного производства им, как конкурсным управляющим, были сделаны запросы в контролирующие органы на поиск имущества должника, в том числе в Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Красноуфимский территориальный отдел. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в размере 7/50 общей долевой собственности, находящаяся по адресу <адрес>1. В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорная квартира составляет конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ по акту №ё приема-передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему были переданы бухгалтерские документы должника, которые не содержат сведений о наличии каких-либо договорных отношений с Блаженковым И.Н.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ – председатель комитета Ахмадеев В.Ф., в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск о признании права собственности Блаженкова И.Н. на долю в размере 7/50 общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес>1, принадлежащей ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности, поддерживает, возражений не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев В.Ф. пояснил, что программой обеспечения молодых специалистов сельского хозяйства установлены нормы приобретения жилой площади – на 3-х человек 54 кв.м. Если площадь приобретаемого жилого помещения больше установленной нормы, то стоимость превышающей норму площади может оплатить сельскохозяйственная организация или муниципальное образование, в том случае. Если молодой специалист, которому приобретается жилье, бюджетник. Договора о личном участии Блаженкова И.Н. в приобретении квартиры не было. Комитет оплатил и зарегистрировал право собственности на 43/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую для Блаженкова И.Н.; ООО «Маяк» является собственником 7/50 доли. Блаженков И.Н. въехал в квартиру в апреле 2008 года, а договор социального найма с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маяк» внесло требуемую денежную сумму после подписания договора купли-продажи квартиры, сумму стоимости 7/50 доли в размере 155648 руб. рассчитывал Комитет. Комитет 30% стоимости оплатил при подписании договора, 70 % - после получения свидетельства о праве собственности. Свидетельство о праве собственности было выдано Комитету ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Блаженков И.Н. внес деньги в кассу ООО «Маяк», так как без его денег ООО «Маяк» не могло оплатить стоимость доли, поскольку это сельскохозяйственная организация, не богатая. Эта сделка – обоюдное соглашение между Блаженковым И.Н. и ООО «Маяк», но какой они должны были бы при этом заключить между собой договор, он сказать затрудняется. Блаженков И.Н. пользуется квартирой, через 5 лет сможет выкупить ее за 10% от первоначальной стоимости. На момент приобретения квартиры для Блаженкова И.Н. сам он не мог принимать участие в ее покупке, это могла сделать по условиям программы только сельскохозяйственная организация, в которой работал Блаженков И.Н., то есть ООО «Маяк».

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Красноуфимского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Швалев В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного суду отзыва следует, что необходимость признания недействительности записи регистрации права общей долевой собственности ООО «Маяк» в случае признания права собственности Блаженкова И.Н. на принадлежащую Обществу 7/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствует. На основании ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 2, 9, 14, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд в удовлетворении требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Маяк» отказать, правовую оценку требований искового заявления о признании права собственности Блаженкова И.Н. Управление оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что со своей семьей по договору социального найма проживает по адресу д. <адрес>1. Ее супруг – Блаженков И.Н. - работает в сельском хозяйстве, где есть программа по предоставлению жилья молодым специалистам. На свое имя в Сбербанке она взяла кредит в 2008 году на сумму 120000 руб., часть денег у них была; все деньги ее муж внес в кассу ООО «Маяк», которое должно было оплатить стоимость доли в квартире, но делать это отказалось из-за отсутствия денег.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, ознакомившись с письменными отзывами ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав отнесено признание права.

Из положений ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа недвижимости регулируется параграфом 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 549 – 558): договор продажи недвижимости заключается в письменной форме; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан и могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст. 65, 61, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Указанное положение закона применяется к обществу с ограниченной ответственностью.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.03.2008 года Правительством Российской Федерации принято Постановление «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности».

Указанным Постановлением утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, из п. 1 которого следует, что субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на указанные цели федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858.

Из п. 3 Правил следует, что государственная поддержка в целях улучшения жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов осуществляется путем предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета.

Право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам только 1 раз (п.4 Правил).

Пунктом 20 Правил установлено, что расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв.м – для одиноко проживающих граждан; 42 кв.м – на семью из 2 человек и по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил доля средств федерального бюджета, выделяемых в форме субсидий на финансовое обеспечение мероприятий, составляет не более 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья. Финансовое обеспечение оставшейся части расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также средств внебюджетных источников (за исключением собственных и (или) заемных средств молодых семей и молодых специалистов), в том числе средств организаций агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, являющихся работодателями. Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья определяется в соответствии с п. 20 правил.

На основании п. 56 Правил, жилые помещения, приобретенные (построенные) в порядке, предусмотренном настоящим разделом, относятся к жилищному фонду коммерческого использования и предоставляются молодым семьям и молодым специалистам в возмездное владение и пользование по договору найма жилого помещения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В указанном договоре предусматривается право молодой семьи (молодого специалиста) по истечении 5 лет работы по трудовому договору с соответствующим работодателем приобрести указанное жилое помещение в свою собственность по цене, не превышающей 10 % расчетной стоимости строительства (покупки) жилья. Уплата средств в размере выкупной цены жилья может производиться по усмотрению нанимателей жилого помещения ежемесячно или ежеквартально равными долями в течение указанных 5 лет без права досрочного внесения платежей.

Из п. 57 Правил следует, что досрочное расторжение трудового договора по неуважительным причинам до истечения установленного срока является основанием для расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 23.05.2008 года № 496-ПП «О предоставлении государственной поддержки на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности» постановлено осуществлять оказание государственной поддержки на проведение указанных мероприятий за счет средств федерального и областного бюджетов, в соответствии с Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 года № 144.

Судом установлено, что Блаженков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят зав.гаражом в ООО «Маяк» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ч.3 (собственное желание) Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс», что подтверждено копией трудовой книжки Блаженкова И.Н., копией трудового договора №-т/2010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» является юридическим лицом, предметом деятельности общества в разделе 2 Устава определено, в том числе, выращивание, переработка и реализация продукции сельскохозяйственного назначения (растениеводства, животноводства, звероводства, рыболовство и т.п.); производство и реализация семян зерновых, зернобобовых культур, овощей, картофеля и многолетних трав высокий репродукций (элиты).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года ООО «Маяк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Евченко В.В.

Актом № приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Маяк» Евченко В.В. передана бухгалтерская и иная документация ООО «Маяк», в том числе, кассовые документы за 2008 год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Маяк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» находится в стадии ликвидации, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

27.03.2008 года Муниципальное образование Красноуфимский округ в лице председателя комитета по управлению имуществом Ахмадеева В.Ф. приобрело в общую долевую собственность 43/50 доли, и ООО «Маяк» в лице директора Власова А.Н. приобрело в общую долевую собственность 7/50 доли на квартиру трехкомнатную, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящуюся по адресу <адрес> <адрес>1.

В соответствии с п. 3.3 договора ООО «Маяк» (Покупатель №) за счет собственных средств уплачивает продавцам по следующим реквизитам: лицевой счет №, Банке после подписания настоящего договора денежные средства в сумме 155648 руб.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Маяк» от Блаженкова И.Н. поступили денежные средства в сумме 155648 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения денежной суммы указано: оплата задолженности.

Доказательств наличия на ДД.ММ.ГГГГ какой-либо задолженности Блаженкова И.Н. перед ООО «Маяк» суду не представлено.

Из справки, представленной Банком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лицевой счет №, открытый в Банке денежные средства в сумме 155648 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением.

Истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставило ФИО9 кредит «на неотложные нужды» в сумме 120000 руб., под 17% годовых, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Блаженкова И.Н. и Балюк О.Е.

Покупателям - Муниципальному образованию Красноуфимский округ и ООО «Маяк» - ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> в д. <адрес> в соответствии с приобретенными долями (43/50 и 7/50 соответственно).

На основании заявления Блаженкова И.Н. о включении его в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором значится Блаженков И.Н., включен в очередь ДД.ММ.ГГГГ, очередь №, стоимость приобретаемого жилья 900000 руб.; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Маяк» и Блаженковым И.Н.; копии диплома Блаженкова И.Н., которому присвоена квалификация младший инженер-механик; копиии справки Красноуфимского управления сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ООО «Маяк» внесено в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №; копиии справки Красноуфимского управления сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что контора ООО «Маяк» находится на территории <адрес>, а отделения общества расположены <адрес>, д. <адрес>; письма от имени директора ООО «Маяк» Власова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО «Красноуфимский округ» Гусельникова М.С. о согласии на участие в софинансировании приобретения жилого дома (квартиры) на сумму 155648 руб. 00 коп. в связи с приобретением работником ООО «Маяк» Блаженковым И.Н. в собственность по областной программе жилого дома (квартиры) общей площадью больше, чем расчетная по данной программе; справок Александровского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения главы администрации МО Красноуфимский округ от ДД.ММ.ГГГГ « 98-р об утверждении списков граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (под № 31 Списка значится Блаженков И.Н.); комиссия по жилищным вопросам МО Красноуфимский округ приняла решение о заключении с молодым специалистом Блаженковым И.Н. договора найма жилого помещения – квартиры трехкомнатной в д. <адрес>1, общей площадью 62,9 кв.м, состав семьи – 3 человека, что подтверждено копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в д. <адрес> ее собственниками – комитетом по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> (43/50 доли) и ООО «Маяк» (7/50 доли) предоставлена за плату во владение и пользование молодому специалисту Блаженкову И.Н., совместно с которым в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО9 – жена, ФИО12 – сын.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора наниматель обязан работать по трудовому договору в течение не менее 5 лет в ООО «Маяк». Досрочное расторжение трудового договора по неуважительным причинам до истечения установленного срока является основанием для расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения.

Пунктом 5.1.7 договора найма жилого помещения установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 23.05.2008 года № 496-ПП «О предоставлении государственной поддержки на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности» по истечении 5 лет работы по трудовому договору с момента подписания договора найма жилого помещения наниматель вправе приобрести в собственность квартиру по цене, равной 10% от стоимости покупки жилья. Стоимость покупки квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100000 руб., выкупная цена квартиры составляет 110000 руб., в т.ч. у Муниципального образования Красноуфимский округ – 94435 руб., и у ООО «Маяк» 15565 руб.

Таким образом, судом установлено, что Блаженков И.Н. являлся участником федеральной целевой программы, в соответствии с Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, Постановлением Правительства Свердловской области от 23.05.2008 года № 496-ПП «О предоставлении государственной поддержки на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности», Муниципальным образованием <адрес> и ООО «Маяк» для предоставления работнику ООО «Маяк» Блаженкову И.Н. приобретена в общую долевую собственность <адрес> в д. <адрес>, которая по договору социального найма предоставлена для проживания Блаженкову И.Н. и членам его семьи.

Однако, фактически ООО «Маяк» денежные средства в сумме 155648 руб. (стоимость 7/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) получило от Блаженкова И.Н., который, являясь работником указанного предприятия и участником федеральной целевой программы, не имел права на личное участие в софинансировании приобретения жилого помещения, однако вынужден был это сделать в связи с отсутствием денежных средств в ООО «Маяк».

Указанное обстоятельство подтверждается фактом получения кредита в сумме 120000 руб. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, фактом заключения и подписания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фактом внесения Блаженковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Маяк» денежных средств в сумме 155648 руб. 00 коп., фактом поступления на лицевой счет продавцов <адрес> в д. <адрес> №, открытый в Банке денежных средств в сумме 155648 руб., которые поступили ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением; доводами истца; отсутствием у ответчика доказательств факта наличия задолженности Блаженкова И.Н. перед ООО «Маяк» на указанную сумму; показаниями свидетеля ФИО9, доводами представителя истца Давлятова А.А. и представителя третьего лица Ахмадеева В.Ф., которые в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 155648 руб. уплаченные в счет приобретения 7/50 доли в праве общей долевой собственности ООО «Маяк», фактически принадлежали Блаженкову И.Н. и в кассу предприятия внесены им, следовательно, именно он оплатил стоимость покупной цены доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, право собственности на которую было зарегистрировано за ООО «Маяк».

Не смотря на то, что при внесении денежной суммы в размере 155648 руб. в кассу ООО «Маяк» Блаженков И.Н. действовал на свой страх и риск, не имея права на финансовое участие в программе по приобретению жилья, в то же время он был поставлен в такие условия своим работодателем – ООО «Маяк», не имевшим денежных средств для участия в программе, но выдавшим органу местного самоуправления – МО Красноуфимский округ - гарантийное письмо о своем согласии в софинансировании приобретения жилья для Блаженкова И.Н.

Поскольку именно Блаженков И.Н. оплатил стоимость 7/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. <адрес>, именно он, а не ООО «Маяк», и должен являться ее собственником.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не расторгнут, не смотря на то, что Блаженков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «Маяк» по собственному желанию. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области признано несостоятельным (банкротом), суд считает, что увольнение истца вызвано уважительной причиной. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Блаженков И.Н. трудоустроен в ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс».

Кроме того, учитывая, что ООО «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), что может привести к ликвидации общества без перехода прав и обязанностей, а сам Блаженков И.Н. уволился из общества по собственному желанию в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии, реализация его права на приобретение через 5 лет у работодателя (ООО «Маяк») указанного жилого помещения в свою собственность по цене, не превышающей 10 % расчетной стоимости строительства (покупки) жилья, становится невозможной, кроме того, истец не имеет права повторно участвовать в такой программе, что ставит под угрозу гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца.

Второй участник общей долевой собственности – Муниципальное образование Красноуфимский округ в лице председателя комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Ахмадеева В.Ф. – дал согласие на признание на Блаженковым И.Н. права собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры?расположенной в д. <адрес>1, принадлежащей ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

От требования о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Маяк» на долю в размере 7/50 квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес>1 истец Блаженков И.Н. отказался в соответствии со ст. 39 гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца о признании за ним права собственности на 7/50 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, стоимость которой составляет 155648 руб., на основании положений ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Маяк» в его пользу подлежат судебные расходы в сумме 4312 руб. 96 коп., понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Поскольку при обращении в суд Блаженковым И.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 5153 руб. 00 коп., исходя из первоначально заявленных исковых требований, которые впоследствии были им изменены, оснований для возврата государственной пошлины из бюджета, установленных ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блаженкова И.Н. удовлетворить.

Признать за Блаженковым И.Н. право собственности на долю в размере 7/50 общей долевой собственности квартиры трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, находящейся по адресу <адрес>1, принадлежащую ООО «Маяк» на праве общей долевой собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Блаженкова И.Н. судебные расходы в сумме 4312 руб. 96 коп.

Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

Судья Серебренникова Л.И.