Решение по иску Матвеевой Т.С.

2-550/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Матвеевой Т.С. к ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» о признании незаконным приказа работодателя и взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Т.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СО «Натальинская районная больница», с ней заключен бессрочный трудовой договор.

В последнее время у нее на работе сложилась конфликтная ситуация, следствием которой явилось незаконное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в декабре 2010 года и предупреждение о предстоящем упразднении ее должности. Данный приказ ею обжалован не был в надежде на то, что в дальнейшем все наладится. Однако ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <адрес> больницы был издан приказ за № «О перемещении», в результате которого она была переведена на нижеоплачиваемую должность медицинской сестры зубного кабинета с оплатой на полставки должности санитарки кабинета. Считает данный приказ незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Из фабулы приказа следует, что основанием для его издания явился «систематический характер невыполнения своих обязанностей», то есть фактически к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижеоплачиваемую должность.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижеоплачиваемую должность не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в ст. 192 ТК РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Вместе с тем, из обжалуемого приказа следует, что ее настоящая должность указана в нем как старшая медицинская сестра хирургического отделения на 0,5 ставки и 0,5 ставки постовой медицинской сестры хирургического отделения, хотя в трудовой книжке имеется другая запись. В результате перевода ее заработная плата становится ниже, поэтому назвать это перемещением нельзя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный ей, заключается в том, что она испытала по отношению к себе чувство несправедливости. Незаконность действий руководителя вызвала расстройство ее здоровья, из-за чего вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 руб.

Просит суд признать незаконным приказ ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее на должность медицинской сестры зубного кабинета на 1,0 ставки с оплатой совмещения санитарки зубного кабинета в размере 50% и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Матвеева Т.С. настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что трудовой договор по должности старшей медицинской сестры ей на руки не выдавали и при ее обращении в ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в выдаче копии трудового договора отказали; но ее знакомили с приказом о назначении на должность и имеется запись в ее трудовой книжке. В должности старшей медицинской сестры хирургического отделения работает с 2007 года, имеет высшую квалификационную категорию. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу после учебного отпуска, в этот же день ее ознакомили с приказом №, из которого она узнала, что занимает должность на 0,5 ставки постовой сестры хирургического отделения, с приказом об этом ее не знакомили. По составлению списка медицинского оборудования, о чем указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что составление такого списка в должностные обязанности старшей медицинской сестры хирургического отделения не входит, это должен делать главный врач больницы или начальник медицинской части. Кроме того, список она пыталась составить, просила прайс-листы, звонила в ЦРБ, чтобы узнать, как правильно делать этот список, на что ей сказали, что это не входит в ее полномочия и она составлять список медицинского оборудования не должна. С заведующим хирургическим отделением ФИО3 они все-таки составили список медицинского оборудования, но без указания цен, и она передала его секретарю ФИО4 Кроме того, срок на изготовление этого списка был установлен ей в один час: в 09:00 главный врач больницы сказал ей, что к 10:00 этого же дня список должен быть готов. По поводу свалки бытовых отходов в коридоре отделения может пояснить, что никакой свалки не было, а накануне поступило из аптеки более 1000 флаконов физраствора, а так как помещения для хранения в Натальинской больнице нет, пришлось составить коробки с физраствором в коридоре. В адрес руководства Натальинской больницы ранее были предписания прокуратуры о том, что необходимо в целях противопожарной безопасности определить место для хранения, но сделано это не было. За эти нарушения ей объявлен выговор в декабре 2010 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания в декабре 2010 года она не обжаловала, хотя считает его незаконным и необоснованным. Как такового конфликта с заведующим хирургическим отделением ФИО3 у нее не было, просто она отказалась оставить дубликат ключа от своего кабинета, когда уходила в учебный отпуск, так как является лицом, ответственным за надлежащее хранение наркотических средств и по инструкциям не имеет права этого делать. По поводу того, что больные ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не были подготовлены к операциям (не измерено АДС и не побриты) может пояснить, что в должностные обязанности старшей медицинской сестры хирургического отделения не входит подготовка больных к операциям. Кроме того, ФИО5 был прооперирован в Красноуфимской ЦРБ; ФИО6 положена на операционный стол в 16:47, в то время, как ее рабочий день закончился в 15:30; ФИО7 находился в палате интенсивной терапии, куда она как старшая медицинская сестра хирургического отделения имеет право входить только для проверки наличия медикаментов и медицинского оборудования, а доступ к больным имеют палатные медсестры и анестезистки. Никакого объяснения с нее не требовали, ни одной докладной она не видела. Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как имеет высшую хирургическую категорию медицинской сестры, а в результате перемещения в поликлинику изменились существенные условия ее трудового договора: значительно уменьшилась заработная плата, изменился ее статус в сторону его понижения. Моральный вред причинен ей незаконными действиями работодателя, в частности, в присутствии мужа ее оскорбил главный врач больницы ФИО8, в результате психотравмирующей ситуации, сложившейся на работе, она вынуждена была взять очередной оплачиваемый отпуск не в то время, когда его планировала, у нее возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. После ее обращения в суд главный врач Натальинской больницы ФИО8 сказал ей, что в суд не явится, потянет время, в июле уйдет в отпуск, а в сентябре Натальинскую больницу присоединят к Красноуфимской ЦРБ, с которой ей и придется судиться. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы, понесенные на оплату представителя, в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Старцев А.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные Матвеевой Т.С. исковые требования в полном объеме, полагает, что фактически приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Матвеевой Т.С. работодателем применен перевод на нижеоплачиваемую должность в качестве меры дисциплинарного взыскания за неисполнение своих должностных обязанностей, но Трудовой кодекс Российской Федерации этого не предусматривает. Считает, что перемещением это быть не может, поскольку изменяется трудовая функция Матвеевой Т.С., которая как старшая медицинская сестра хирургического отделения имеет в подчинении младший медицинский персонал, занимается организационными функциями, распределением лекарств, оформлением документации, а медицинская сестра зубного кабинета и санитарка зубного кабинета исполняют совершенно другие функции и находятся в подчиненном по отношению к старшей медицинской сестре положении. Производственная необходимость перемещения не обоснована.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» - главный врач ФИО8 – в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отложении дела по причине нахождения в командировке в <адрес>, представил копию командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд на основании ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исковые требования заявлены Матвеевой Т.С. к организации - ГБУЗ СО «Натальинская районная больница».

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации может быть выдана доверенность представителю за подписью руководителя организации, скрепленная печатью этой организации.

Как следует из почтового уведомления, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» получена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление главного врача ГБУЗ СО «Натальинская РБ» ФИО8 с просьбой об отложении дела по иску Матвеевой Т.С., приложена копия командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; основанием для направления в командировку указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого суду не представлена.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточное время с даты извещения его о времени и месте судебного заседания как для представления письменного отзыва и запрошенных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ документов, так и для оформления доверенности представителю, в случае невозможности явки в судебное заседание руководителя организации, к которой предъявлен иск, однако, этого сделано не было, что подтверждает доводы истца о намеренном затягивании ответчиком рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет, в том числе, право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в п. 16,18 разъяснил судам, что соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу части третьей статьи 72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет каждому право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из копии трудовой книжки Матвеевой Т.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МУ «Натальинская районная больница» медсестрой процедурной в хирургическое отделение, на основании приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначена старшей медицинской сестрой хирургического отделения, основание – приказ №Н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к МУ «Натальинская районная больница ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Натальинская районная больница».

Из копии дополнительного соглашения к трудовому договору с работником в связи с введением новой системы оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Натальинская районная больница» в лице главного врача ФИО8, и Матвеева Т.С., заключили настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующее оплату труда работника.

Истцом представлена также копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старшая медсестра Матвеева Т.С. уведомляется о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МУ «НРБ» будет переименовано в ГБУЗ СО «НРБ», уведомление подписано главным врачом больницы ФИО8

В соответствии с приказом № Муниципального учреждения «Натальинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Т.С. – старшая медицинская сестра хирургического отделения – привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое невыполнение своих обязанностей, игнорирование указаний заведующего отделением, а также предупреждена об упразднении с ДД.ММ.ГГГГ должности старшей медицинской сестры хирургического отделения.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» «О перемещении» следует, что за систематический характер невыполнения своих обязанностей Матвеева Т.С., занимающая должность старшей медицинской сестры хирургического отделения на 0,5 ставки и 0,5 ставки постовой медицинской сестры хирургического отделения перемещена с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику больницы медицинской сестрой зубного кабинета на 1,0 ставки с оплатой совмещения санитарки зубного кабинета в размере 50%. Основанием для издания приказа указана ч. 3 ст. 72.1 ТК.

С указанным приказом Матвеева Т.С. не согласилась и обжаловала его в суд.

Анализ выше приведенных норм трудового законодательства и представленных суду стороной истца доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Матвеева Т.С. на ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ СО «Натальинская районная больница»; доказательств перевода Матвеевой Т.С. на должность старшей медицинской сестры хирургического отделения на 0,5 ставки и 0,5 ставки постовой медицинской сестры хирургического отделения ответчиком суду не представлено, истица в судебном заседании пояснила, что с приказом о таком перемещении она не была ознакомлена и узнала об этом только из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивировочной части приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвеева Т.С., вопреки устного приказа ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделением, главного врача больницы проигнорировала составление списка медицинского оборудования; ДД.ММ.ГГГГ при проверке противопожарной безопасности и санитарного состояния – в коридоре отделения была свалка мед.отходов, складирование большого количества коробок с физрастворами (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор).

Однако, как следует из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение перечисленных в приказе нарушений Матвеева Т.С. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, в связи с чем повторное привлечение к дисциплинарной ответственности по этим же обстоятельствам является незаконным.

Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Матвеева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ не подготовила к операции больного ФИО5 (не измерено АДС); ДД.ММ.ГГГГ не подготовила больную ФИО6 (не побрита); 28.02 не подготовлен к операции больной ФИО7 (не побрит), что также явилось основанием перемещения Матвеевой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику больницы.

Из должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения ГБУЗ СО «Натальинская РБ», с которой ознакомлена Матвеева Т.С., следует, что в обязанности старшей медицинской сестры отделения входит организация труда среднего и младшего медицинского персонала и контроль за выполнением ими своих обязанностей (п.1), своевременное замещение медицинских сестер и санитарок, не вышедших на работу (п.4).

Обстоятельств, указывающих на необходимость замещения старшей медицинской сестрой Матвеевой Т.С. медицинских сестер и санитарок, не вышедших на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что подготовка больных ФИО5, ФИО10 и ФИО7 к операциям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не входила в обязанности старшей медицинской сестры хирургического отделения Матвеевой Т.С., в связи с чем это обстоятельство не может расцениваться как невыполнение ею своих обязанностей, в которые входит контроль за исполнением средним и младшим медицинским персоналом своих обязанностей.

Следовательно, факт систематического невыполнения своих обязанностей Матвеевой Т.С. не нашел своего подтверждения, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является и не законным, поскольку на нормах действующего трудового законодательства он не основан и противоречит им.

Перемещение Матвеевой Т.С. с должности старшей медицинской сестры хирургического отделения на должность медицинской сестры зубного кабинета на 1,0 ставки с оплатой совмещения санитарки зубного кабинета в размере 50% в поликлинику этой же больницы произведено с нарушением требований ч.3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации: не смотря на то, что произведено перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, такое перемещение Матвеевой Т.С. влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора: с должности старшей медицинской сестры хирургического отделения, обладающей в соответствии с должностной инструкцией организационными и распорядительными функциями в отношении среднего и младшего медицинского персонала, Матвеева Т.С. перемещена на должности среднего и младшего медицинского персонала; в связи с чем существенно изменяется не только ее статус, но и трудовые функции; а также значительно уменьшается размер заработной платы, установленный дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной экономистом ГУБЗ СО «Натальинская районная больница» заработная плата старшей медицинской сестры хирургического отделения в 2011 году составляет 10300 руб. (исходя из 0,5 ставки ст. медсестры и 0,5 ставки палатной медсестры), в то время, как зарплата медсестры зубного кабинета составляет 8800 руб. (1 ставка); в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Матвеевой Т.С. установлена в размере: оклад 4000 руб., повышающие коэффициенты 0,15 – 600 руб., 0,75 – 3000 руб., 0,5 – 2000 руб., 0,3 – 1200 руб., всего 10800 руб.

Уровень квалификации Матвеевой Т.С. подтвержден представленными суду сертификатами, свидетельствами о прохождении повышения квалификации.

Доказательств наличия письменного согласия работника Матвеевой Т.С. на выполнение работы более низкой квалификации ответчиком суду не представлено.

Кроме того, если приказ № от ДД.ММ.ГГГГ толковать буквально, к Матвеевой Т.С. применено дисциплинарное взыскание за систематический характер невыполнения своих обязанностей в виде перемещения на нижеоплачиваемую должность; такой вид дисциплинарного взыскания нормами трудового законодательства не предусмотрен и противоречит требованиям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающим применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных законом, в связи с чем приказ также является незаконным.

Таким образом судом установлено нарушение трудовых прав работника в связи с изданием работодателем незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, заявленное Матвеевой Т.С., суд находит законным и обоснованным.

Факт обращения Матвеевой Т.С. в медицинскую организацию21.04.2011 года подтвержден справкой МУЗ «Красноуфимская ЦРБ».

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный в иске размер такой компенсации в сумме 10000 руб. является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, с учетом которых суд считает возможным взыскать с ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в пользу Матвеевой Т.С. в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., заявленное Матвеевой Т.С. в судебном заседании, подтверждено квитанцией серии ГА № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Так же на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию государственной пошлины за два требования неимущественного характера составит 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Т.С. удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении» Матвеевой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику больницы медицинской сестрой зубного кабинета на 1,0 ставки с оплатой совмещения санитарки зубного кабинета в размере 50%.

Взыскать с ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в пользу Матвеевой Т.С. в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. и судебные расходы 5000 руб., а всего взыскать 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Взыскать с ГБУЗ СО «Натальинская районная больница» в доход государства государственную пошлину в сумме 800 руб. (Восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2011 года, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Серебренникова Л.И.