Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 4 февраля 2010 года

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., при секретаре Швалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Плизге В.Е., Плизге С.Н., Плизге В.В., Плизге В.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Плизге В.Е., Плизге С.Н., Плизге В.В., Плизге В.В. о выселении, указав, что между ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») и Плизгой В.Е. был заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Свердловэнерго», являясь наймодателем, предоставило Плизге В.Е. и членам его семьи в срочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ОАО «Свердловэнерго» 30.04.2008 года квартира была переоформлена в собственность ОАО «МРСК Урала», о чем получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Данное жилое помещение использовалось для размещения командировочного персонала ПО «Западные электрические сети».

Жилое помещение было предоставлено Плизге В.Е. на период его работы в должности начальника Красноуфимского района электрических сетей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор №к от ДД.ММ.ГГГГ с Плизгой В.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По устной договоренности с директором ПО «Западные электрические сети» Плизге В.Е. и членам его семьи, было разрешено проживать в вышеуказанном жилом помещении путем продления договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями. Так, стороны подписали следующие дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- от ДД.ММ.ГГГГ срок договора возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ срок договора возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № без даты срок договора возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней с момента требования наймодателя.

В связи с истечением срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) и с возросшей потребностью ОАО «МРСК Урала» в данном жилом помещении для размещения командировочного персонала, Плизге В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с требованием освободить жилое помещение. Заказанное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, Плизга В.Е. обязан освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Плизга В.Е. и члены его семьи в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением.

Прекращение действия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением для Плизги В.Е. и членов его семьи. Дальнейшее проживание в жилом помещении Плизги В.Е. и членов его семьи, является незаконным владением чужими имуществом, нарушающим права собственности для ОАО «МРСК Урала», так как ОАО «МРСК Урала» лишено права владения и пользования жилым помещением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, истец просит истребовать недвижимое имущество – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Плизги В.Е., Плизги С.Н., Плизги В.В., Плизги В.В. в пользу ОАО «МРСК Урала» и выселить их из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Сурков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил выселить семью Плизги из квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, обосновал исковые требования в соответствии с доводами, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что дополнительные соглашения имеют все признаки сделки, в них выражена воля сторон, указанны начальные и конечные сроки договора, смысл их вполне очевиден, подписаны сторонами. Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ является краткосрочным.

Ответчик Плизга В.Е. исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры. В соответствии с п. 1.4 договора квартира ему предоставлялась на 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор не содержит ссылки на предоставление ему жилья в связи с условиями работы. Следовательно, ссылки истца на прекращение трудовых отношений, как на основание его выселения не могут быть приняты судом.

После окончания срока договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным на максимальный срок, определенный законом, то есть исходя из положений ст. 683 Гражданского кодекса РФ на срок 5 лет, то есть до ноября 2011 года. При этом он полагает, что наем жилого помещения после истечения срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) не был и не мог быть краткосрочным, как по тем основаниям, что в случае краткосрочности договора положения ст. 683 ГК РФ). Так и в связи с тем, что он был заселен со всеми членами семьи, что исключено при краткосрочности договора. Кроме того, о заключении договора на тех же условиях и на тот же срок он должен был быть предупрежден за 3 месяца до истечения договора найма.

Соглашения, подписанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и не имеют юридической силы, поскольку являются дополнением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Закон не содержит правовых норм, позволяющих возобновить договор, который уже прекратил свое действие. Он может быть лишь повторно заключен, что следует из п. 4.3 вышеупомянутого договора. Следовательно, ничтожно и условие об освобождении жилого помещения в течение 14 дней с момента требования. Тем более это условие противоречит положениям ст. 684 ГК РФ, которая прямо предусматривает трехмесячный срок для предупреждения нанимателя о предстоящем освобождении помещения.

В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, если не принимать во внимание его ничтожность, договор коммерческого найма жилого помещения заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 683 ГК РФ), так и в связи с тем, что он был заселен со всеми членами семьи, что исключено при краткосрочности договора. Кроме того, о заключении договора на тех же условиях и на тот же срок он должен был быть предупрежден за три месяца до истечения договора найма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ направлена оферта, которая достаточно определенно свидетельствует о намерении истца продать ему занимаемое им жилое помещение и является безотзывной. Им оферта принята. В адрес истца направлен акцепт, заявление о выкупе занимаемого им помещения.

Ответчик Плизга С.Н. исковые требования не признала и показала, что другого жилого помещения у их семьи не имеется, жить им негде. Она работает учителем в школе и ей необходимо закончить учебный год. Считает, что действие договора коммерческого найма истекает через пять лет, он не является краткосрочным.

Ответчик Плизга В.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. В письменном отзыве указал, что с требованиями заявителя не согласен, поскольку считает их нарушающими его жилищные права, так как в настоящее время он проходит военную службу по призыву. При заселении в указанную квартиру его семьей были затрачены существенные средства на ремонт квартиры, сопоставимые в половинной рыночной стоимости данной жилой площади. Кроме того, при устройстве отца Плизга В.Е. на работу, последнему обещали, что данная квартира перейдет ему в собственность, в какой форме и на каких условиях заключалось данное соглашение ему неизвестно.

Представитель 3-го лица на стороне истца- отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН <адрес> и <адрес>, действующий в интересах малолетнего ФИО16, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» имеет в собственности квартиру площадью 65 кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. №).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии с указанными положениями закона собственник жилого помещения, ОАО «Свердловэнерго» (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МРСК Урала»), распорядился принадлежащим ему имуществом, передал права по владению и пользования жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> семье ответчиков.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнерго» (наймодатель) и Плизга В.Е. (наниматель) заключили договор № коммерческого найма жилого помещения, из условий которого следует, что Наймодатель сдает, Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Наймодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок 2 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, применительно к краткосрочному договору найма жилого помещения п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит целый ряд ограничений по сравнению с долгосрочным договором. В частности, при заключении краткосрочного договора закон не предполагает включение в текст договора иных, кроме нанимателя, пользователей.

При этом из п. 7 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем: жена – Плизга С.Н., сын – Плизга В.В., сын - Плизга В.В., что свидетельствует о том, что договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не является краткосрочным.

Более того, после окончания срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наймодателем и нанимателем Плизгой В.Е. был возобновлен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Дополнительным соглашением к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ данный договор возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Дополнительным соглашением № без даты договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добавлен новый пункт (п. 2), из которого следует, что наниматель обязуется освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней с момента требования наймодателя (л.д.13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 2 данного соглашения наниматель обязуется освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней с момента требования наймодателя (пункт 2) (л.д.14).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» направила Плизге В.Е. требование об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении также указано, что письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о выкупе <адрес> в <адрес> считать недействительным (л.д.№).

Данное уведомление вручено Плизге С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что период проживания ответчиков в <адрес> в <адрес>, с согласия наймодателя составил 3 года 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При этом краткосрочный найм в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен на срок до одного года. В связи с чем, данное обстоятельство также подтверждает, что договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не является краткосрочным.

Тем более, что у нанимателя по краткосрочному договору нет преимущественного права на заключение договора на новый срок, при краткосрочности договора положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части продления договора на тех же условиях и на тот же срок не действуют (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, закон не содержит правовых норм, позволяющих возобновить договор, который уже прекратил свое действие. Договор коммерческого найма может быть изменен и расторгнут по общим основаниям, предусмотренным главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в период своего действия. Краткосрочный договор может продлеваться до одного года в период своего действия либо должен заключаться на новый срок, а не возобновляться после истечения срока его действия, что подтверждается п. 4.3 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Дополнительными соглашениями к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что они составлялись после истечения срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и после истечения сроков, указанных в дополнительных соглашениях. При этом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно предыдущего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло больше одного года, что также подтверждает то обстоятельство, что договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ является долгосрочным, поскольку заключен на срок более одного года.

Кроме того, суд считает, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и не имеющими юридической силы, поскольку являются дополнением к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ; не являются договором, так как не содержат существенные условия о предмете договора, иных условиях договора. Следовательно, и условие об освобождении жилого помещения в течение 14 календарных дней с момента требования наймодателя, содержащееся в дополнительных соглашениях № без даты и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.

Помимо этого, поскольку по истечении срока действия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель не предъявил ответчикам требование о выселении из жилого помещения, то договор считается заключенным на пять лет, поскольку в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но поскольку согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, то суд считает, что договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Плизгой В.Е. был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет и стал долгосрочным.

Поскольку договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ стал долгосрочным, то на наймодателя и нанимателя распространяются положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что истек срок действия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений.

Однако судом установлено, что вышеуказанный договор является долгосрочным, заключенным на срок до пяти лет, в связи с чем, срок его действия не истек, более того, истцом не был соблюден порядок предупреждения нанимателя об отказе от продления договора, установленный ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе о продлении с ним договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Плизге В.Е., Плизге С.Н., Плизге В.В., Плизге В.В. об истребовании <адрес> в <адрес> из незаконного владения ответчиков и их выселении из указанной квартиры, следует отказать.

При этом с доводами представителя ответчиков Коневой О.М. в той части, что после реорганизации ОАО «Свердлоэнерго» в ОАО «МРСК Урала» договор коммерческого найма должен был быть перезаключен, суд согласиться не может, поскольку в силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей с ответчиков также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Плизге В.Е., Плизге С.Н., Плизге В.В., Плизге В.В. об истребовании <адрес> в <адрес> из их незаконного владения, о выселении Плизги В.Е., Плизги С.Н., Плизги В.В., Плизги В.В. из <адрес> в <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья: Терехина Т.А.