2-483/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка к Логиновой Г.С., Скриповой Е.А., о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 96370 руб. 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Логиновой Г.С. и Скриповой Е.А., о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 96370 руб. 46 коп., указав, что указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Г.С. получила в Банке кредит в размере 130000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.

Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным - согласно графика платежей. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Логинова Г.С. обязана уплатить неустойку в сумме 18068 руб. 36 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установлен» для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставлял кредитору поручительство физического лица – Скриповой Е.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме не перечисляются.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 96370 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 70560 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7742 руб. 10 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18068 руб. 36 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Логиновой Г.С. и Скриповой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 96370 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца – Банка действующая на основании постоянной доверенности, поддержала заявленные исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Логинова Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласна (л.д. 24).

Ответчик Скрипова Е.А. в судебное заседание не явилась во второй раз по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, возражений по предъявленному иску не представила, с просьбой – отложить слушание дела не обращалась.

В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение – рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Логиновой Г.С. и Скриповой Е.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк (кредитор) предоставил Логиновой Г.С. (заемщику) кредит в размере 130000 рублей 00 коп. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % процентов годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д. №).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Исполнение обязательства, принятого Логиновой Г.С. по данному кредитному договору, обеспечивалось поручительством Скриповой Е.А., согласно заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанными документами, представленными истцом, подтверждено наличие кредитных договорных отношений между банком и ответчиками, следовательно, на ответчиков распространяются положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. №), с июня 2008 года по март 2011 года гашение кредита и процентов по нему Логиновой Г.С. производилось с нарушением сроков. Данное обстоятельство является основанием для кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и поручителем Скриповой Е.А., последняя ознакомлена с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, заключив договор поручительства, Скрипова Е.А., в соответствии с п. 2.3 указанного договора, согласилась с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.

На основании изложенного, исковые требования Банка к Логиновой Г.С. и Скриповой Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом ответчик Скрипова Е.А. также несёт ответственность по обязательствам Логиновой Г.С. в этой же сумме, солидарно.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в виде оплаты государственной пошлины, размер которой составляет 3091 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Логиновой Г.С., Скриповой Е.А., о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, всего в размере 96370 руб. 46 коп., удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Г.С. и Скриповой Е.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96370 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 70560 руб. 00 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7742 руб. 10 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18068 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 руб. 11 коп., всего сумму 99461 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней.

Судья В.Г. Плотников