№ 2-195/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011г. г. Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием истца Бысрова В.П., представителя истца – адвоката СОКА Медова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Моторс» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Быстров В.П. обратился в суд с иском к ООО «Реал Моторс» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне ответчика в <адрес> автомобиль марки УАЗ-315148 «Хантер», идентификационный № № по цене 415000 рублей, которые уплатил в кассу продавца по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При эксплуатации автомобиля в марте 2010г. он обнаружил недостаток автомобиля- стук двигателя. Он прекратил эксплуатацию автомобиля, поставил продавца в известность о наличии дефекта и по указанию продавца сдал автомобиль на гарантийный ремонт в «Авто-Сити» в <адрес>. В начале апреля 2010г. он от работников «Авто-Сити» узнал, что двигатель имеет заводской дефект и его нужно менять. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил провести замену двигателя, но ответчик отказал ему в удовлетворении его требований, при этом мотивировал свой отказ тем, что во время гарантийного срока эксплуатации автомобиля он нарушил рекомендации завода-изготовителя о проведении технического обслуживания автомобиля в интервале от 1000 до 1400 км пробега, провел техническое обслуживание автомобиля через 3100 км, поэтому должен ремонтировать двигатель за свой счет. Отказывая в замене двигателя, ответчик не выяснил причину дефекта двигателя и не доказал, что поломка двигателя вызвана несвоевременным проведением технического обслуживания автомобиля. Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя тем, что продал ему товар ненадлежащего качества, не исполнил решение Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего произвести замену двигателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому он считает, что вправе изменить свои требования к ответчику, просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ-315148 «Хантер», идентификационный № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 415000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1% от суммы сделки за неисполнение его требования о замене двигателя в сумме 154580 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 260420 рублей, за неисполнение его требований о расторжении договора, начиная со дня подачи настоящего искового заявления по день исполнения решении суда по данному делу, но не более 260420 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей и понесенные им судебные расходы в сумме 7000 рублей. В судебном заседании истец Быстров В.П. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что приобрел автомобиль марки УАЗ 315148 в автосалоне ответчика в <адрес> в сентябре 2009г., при этом уплатил 415000 рублей. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля-1год или 30000 километров пробега,- об этом его предупредил продавец при заключении договора купли-продажи. В марте 2010г. он услышал стук в двигателе, который, по его мнению, свидетельствует о серьезной неисправности двигателя, поэтому он немедленно прекратил его эксплуатацию и сообщил ответчику об обнаружении недостатка в товаре. По указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ он отправил автомобиль в сервисный центр на эвакуаторе, а через некоторое время узнал, что в сервисном центре двигатель разобрали, обнаружили производственный дефект, но ответчик в замене двигателя отказал, ссылаясь на то, что он сам нарушил правила эксплуатации. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, он не может пользоваться автомобилем в течение года переживает вызванные этим неудобства и трату денег на некачественный товар. Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести замену двигателя на автомобиле истца и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, поэтому истец вправе изменить свои требования к ответчику и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскания неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку ранее такие требования истцом не выдвигались. Кроме того, истец продолжает испытывать нравственные страдания, причиненные по вине ответчика, поэтому требование о компенсации морального среда заявлено правомерно. Ответчик – ООО «Реал Моторс» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, возражений против иска в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела без участия ответчика. Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Быстрова В.П. к ООО «РеалМоторс» о защите прав потребителя. Истец просил обязать ответчика заменить ему двигатель № автомобиля марки УАЗ-315148 «Хантер», идентификационный № № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по делу. Суд решил: обязать ООО «Реал Моторс» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести замену двигателя на автомобиле Быстрова В.П. марки УАЗ-315148 «Хантер», идентификационный № №, на двигатель той же марки. Взыскать с ООО «Реал Моторс» в пользу Быстрова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего сумму 12000 (Двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обстоятельства продажи истцу товара с недостатками, возникшими по вине ответчика, установлены вступившим в законную силу решением суда и не требует доказывания вновь, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего данное дело. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, предусмотрены ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 ( с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара, к которым относится автомобиль истца, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Заявив иск ответчику 27.04.2010г., истец свой выбор сделал, он просил обязать ответчика заменить двигатель в автомобиле на двигатель той же марки. Решение суда по заявленному требованию состоялось и находится в стадии исполнения. Часть 2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона в случае невыполнения продавцом его требований в сроки, предусмотренные ст.20-22 Закона. Однако данное право может быть реализовано только до вынесения решения судом, поскольку ст.20-22 Закона предусматривают сроки устранения недостатков продавцом с момента обращения к нему потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат. В противном случае будет нарушен принцип обязательности судебных постановлений, закрепленный в ст.13 ГПК РФ. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных ст.20-22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Срок устранения недостатков товара, в том числе посредством замены комплектующего изделия определены ст.20 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которой если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Соглашение об устранении недостатков между сторонами не заключалось. Об этом свидетельствует договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении недостатков посредством замены двигателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его претензия. Принимая во внимание, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней даже по соглашению сторон, суд считает данный срок объективно необходимым для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Таким образом, ответчик обязан был выполнить требование потребителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования истца на тот момент не исполнены. Доказательства того, что требования истца и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на день рассмотрения настоящего дела, ответчик суду не представил, из чего суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть за 296 дней. Размер неустойки составляет 457556,80 рублей, из следующего расчета: 154580 рублей ( стоимость двигателя по справке завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 296 дней. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, несмотря на то, что она превышает цену двигателя, подлежащего замене, поскольку последствия неисполнения требований потребителя заключаются в том, что он почти год не может пользоваться своим автомобилем, стоимость которого составляет 415000 рублей, а значит неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства продать истцу товар надлежащего качества. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку нашли свое разрешение при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ Доказательства перенесенных нравственных и физических страданий после вынесения решения суда истец в суд не представил. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг юридической консультации и его представителя в суде, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Быстрова В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РеалМоторс» в пользу Быстрова В.П. неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457556,80 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего сумму 459556,80 (Четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «РеалМоторс» в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 229778,40 (Двести двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек. Взыскать с ООО «РеалМоторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7795,57 (Семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: И.В.Галкина.