№ 2-283/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011г. г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием истца Садовниковой А.И., ответчиков: Булатова П.П., Булатовой Г.В., Булатова Р.П., Булатова В.П., Роднаевой В.Ф., третьих лиц: Механиковой Н.В., представителя администрации МО город Красноуфимск –Шокоровой И.Г., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой А.И. к ФИО20 о переносе канализационного выгреба

УСТАНОВИЛ:

Садовникова А.И. обратилась в суд с иском к Булатову П.П. указав, что в 5-ти метрах от входа в ее приватизированную квартиру по <адрес>1 ответчик расположил свою выгребную яму, которая постоянно переполняется и вытекает наружу к ней во двор. Выйти на прогулку с ребенком во двор нельзя, стоит жуткий запах канализации. В жаркую, безветренную погоду летает рой навозных мух. Сам Булатов П.П. отгородился от своей ямы капитальными постройками гаража и сарая для скотины. Фактически яма находится за пределами участка <адрес>, то есть на прилегающем участке <адрес>, у нее во дворе. Нарушены п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, сооружения, строения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности п.2.3.1 для сбора жидких отходов в неканализированных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб, который должен быть удален от жилых зданий, детских учреждений, школ и площадок для игр детей и отдыха населения не менее 20 м и не более 100 м. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест выгребной ямы, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием архитектора, ЖКХ, квартального комитета, санитарного врача).

Из приведенной нормы следует, что выгреб должен размещаться на расстоянии не менее 20 м не только от жилых домов, но и от мест отдыха населения. То обстоятельство, что на расстоянии менее 20 м находится место отдыха ее семьи из семи человек (в том числе двое маленьких детей) установлено актом освидетельствования квартального. Что касается суждения, что под местами отдыха населения СанПиН 42-128-4690-88 подразумевает общественные места отдыха, то согласиться с этим не представляется возможным, поскольку такое толкование п.2.3.2 является произвольным и не соответствует его смыслу. Половина выгребной ямы находится на ее участке.

Истец просит обязать Булатова П.П. перенести выгребную яму, которой он пользуется по дому № по <адрес>, на свой земельный участок, и не менее трех метров от границы ее участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены члены ее семьи Садовниковы А.В., Е.А. и Н.А., а также администрация МО городской округ Красноуфимск и собственники <адрес> Механиковы В.Н.и Н.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи Булатова П.П.- Булатовы Г.В., А.П., Р.П., В.П., а также ж собственники <адрес> Роднаевы В.Ф., И.Ю., С.Ю. и Лакшеева Н.Ю.

В судебном заседании истец Садовникова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что <адрес> в <адрес>, где проживает ответчик Булатов П.П., по уровню находится на 1,5 м выше, чем <адрес> в <адрес>, где проживает она со своей семьей. Выгребная яма сделана Булатовым П.П. вровень с уровнем ее земельного участка и дома, поэтому, когда яма переполняется, нечистоты текут к ней на участок. Ответчик неправильно обустроил выгреб. Установлены нормативы потребления воды – 3 куб.м на 1 человека, автомашина НЖ выкачивает 3,5 куб.м; у Булатовых в квартире проживают 2 человека, у Роднаевой В.Ф. – 5 человек, выгреб надо чистить регулярно. Она считает, что Булатовы могут сделать новую выгребную яму у себя перед домом. Земельные участки под домами не оформлены в собственность. Выгреб всегда находился на том же месте, где и в настоящее время, но раньше проблем не было, а со временем выгреб заилился и требует постоянной очистки. Она считает, что она не должна нюхать запах нечистот. Выгребная яма частью дома не является. Ей не важно, кто построил выгреб и кто и как будет устранять причиненные ей неудобства, но она требует устранить сброс нечистот из выгреба ответчика в свой двор.

Третьи лица на стороне истца- Садовниковы А.В., Е.А., Н.А., Механиков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации ГО Красноуфимск Шокорова И.Г. в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что на момент сдачи <адрес> в эксплуатацию выгреб был, иначе бы с ответчиками не заключили договор на водоснабжение. Квартиры в доме приватизированы, а значит, ответчики отвечают за правильность эксплуатации всего инженерного оборудования. Нарушения в застройке земельных участков допущены обеими сторонами, однако сами по себе они не влияют на эксплуатацию выгреба, за состояние которого должны следить ответчики.

Третье лицо Механикова Н.В. в суде согласилась с требованиями истца, при этом пояснила, что выгреб переносить не следует, достаточно чистить его регулярно.

Ответчик Булатов П.П. в судебном заседании исковые требования Садовниковой А.И. не признал и пояснил, что <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию в декабре 1981 года. Выгреб существовал 30 лет. Его упущение в том, что он сразу не обозначил и не огородил границы своего земельного участка, так как выгреб находится полностью на территории, прилегающей к его дому. Права собственности на земельный участок у него нет. Он пользуется выгребной ямой, чистит ее по мере заполнения. В 2009 году ему вынесли предписание, он обложил яму кирпичом, сделал крышку. Садовниковы сбросили плиту с ямы в октябре 2010 года. Под гараж Садовниковых течет вода, так как они неправильно построили гараж. Они постоянно бросают мусор в яму, кирпич весь развалили, плиту сбросили в яму. Другую яму ему копать негде, так как рядом с домом идет теплотрасса и водопровод, переносить яму некуда. Он действительно работал мастером на строительстве <адрес>, но дом строила строительная организация СУ СХТ, в которой он работал. Выгреб был на чертежах. В 1983 году начали строить дом Садовниковых, ниже уровнем, он говорил сразу об этом, но сама Садовникова А.И. в то время тоже работала мастером, и ему начальник сказал, что она сама знает, как ей строить дом. Если бы Садовниковы не поставили свой гараж над его выгребной ямой, ее можно было бы поднять. Для откачки нечистот из ямы есть проем, сверху была деревянная крышка. В 2010 году он вывозил из ямы нечистоты промывал ее. Объем выгреба 9 куб.м За ненадлежащее содержание ямы его дважды привлекали к административной ответственности. Также во исполнение предписания он хотел выкопать выгреб-дублер, но Садовникова А.И. запретила ему это делать.

Представитель ответчика адвокат Медов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании указал, что заявленные истцом Садовниковой А.И. исковые требования не могут быть удовлетворены судом. При строительстве <адрес> в <адрес> никаких нарушений допущено не было, акт приемки дома был подписан. Длительное время жильцы <адрес> пользовались выгребом, ничего не текло. Для того, чтобы перенести яму, нужно переделать всю систему водоснабжения, а это потребует значительных материальных затрат, кроме того, рядом с домом проходит теплотрасса. Булатовы действительно должны содержать выгребную яму в надлежащем состоянии, но кроме них это должны делать и Роднаевы – владельцы <адрес> установить причину, по которой нечистоты из ямы начинают вытекать. Одной из таких причин является сток снега и дождевой воды с крыши гаража Садовниковой А.И. Все, что нужно сделать – это оголовок и крышку на яму, и своевременно откачивать из нее нечистоты. Вопрос в том, кто это будет делать. Ответчики не являются собственниками выгреба, они только пользуются им. Поскольку отремонтировать яму или привести ее в надлежащее состояние Садовникова А.И. не просила, в удовлетворении иска о переносе выгребной ямы ей должно быть отказано.

Ответчики Булатова Г.В. и Р.П. поддержали доводы ответчика Булатова П.П. и его представителя.

Ответчик Булатов В.П. в судебном заседании пояснил, что на дне выгреба в настоящее время находится мусор, ветки, так как истец открыл ее. Вопрос о переносе выгреба считает бессмысленным, так как переносить ее некуда: рядом проходит теплотрасса. Единственный вариант решения проблемы – привести яму в рабочее состояние.

Ответчик Роднаева В.Ф. в судебном заседании пояснила, что она готова к решению проблемы любым способом. Сама она приехала жить в <адрес> в <адрес> в 1996 году, выгреб уже был.

Ответчики Булатова А.П., Роднаевы И.Ю., С.Ю. и Лакшеева Н.Ю. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части, при этом руководствуется следующим.

Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 8 закона определено, что граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 10 закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст. 8 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Садовниковым А.В., Е.А., Н.А., А.И.

Собственником <адрес> том же доме является Механикова В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Булатову П.П., Булатовой Г.В., Булатовой А.П., Булатову В.П. и Булатову Р.П.

Квартира № в том же доме принадлежит Роднаевым В.Ф., И.Ю., С.Ю. и Н.Ю., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана (схемы расположения земельных участков) следует, что выгребная яма расположена между жилыми домами № и № по <адрес>.

В данном случае спор между сторонами возник из-за ненадлежащего содержания инженерной конструкции многоквартирного дома, которое привело к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в соседнем доме.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельных участков по <адрес> № и № установлено, что выгребная яма <адрес> размещена между постройками на границе участков, переполнилась и идет вытекание нечистот на участок дома по <адрес>. Владельцу выгребной ямы Булатову П.П. предложено до ДД.ММ.ГГГГ построить новую выгребную яму у собственного гаража и выполнить переключение канализации на новую выгребную яму, до этого времени провести промывку и регулярную откачку от существующей выгребной ямы, не допуская ее переполнения. Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя Главы администрации МО городской округ Красноуфимск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актами председателя уличного квартального комитета Мавлетова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт переполнения выгреба, расположенного между домами № и № по <адрес>; также указано на то, что яма расположена в 5 метрах от входа в дом по <адрес> (Садовниковой А.И.).

Из письма заместителя начальника отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа Красноуфимск ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Садовниковой А.И., проживающей по <адрес>1, была проведена проверка главным архитектором города ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что выгребная яма размещена на территории общего пользования. Земельный участок в настоящее время не закреплен за каким-либо домом. На момент обследования нечистоты из выгребной ямы были откачаны. Владельцу выгреба предложено до ДД.ММ.ГГГГ построить новую выгребную яму и выполнить переключение канализации на новую выгребную яму. До этого времени провести промывку и регулярную откачку от существующей выгребной ямы, не допуская ее переполнения. Разрешение на устройство выгребной ямы жителям <адрес> администрацией города не выдавалось.

Красноуфимским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова П.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Из текста постановления следует, что при проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации: выгребная яма жилого <адрес> оборудована с нарушением санитарных правил – отсутствует герметичность выгребной ямы, отсутствует наземная часть с крышкой, выгребная яма расположена на расстоянии 7 м от жилого <адрес>, из выгребной ямы жилого <адрес> вытекают нечистоты на поверхность земли и затопляют близлежащую территорию. Булатовым П.П. не соблюдаются требования абз.1 ч.1 ст. 1, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88.

Нарушение п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 при эксплуатации выгребной ямы <адрес> в <адрес> подтверждено справкой начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами представлены фотографии выгребной ямы, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, которые подтверждают ненадлежащее обустройство и эксплуатацию выгреба <адрес>.

Из заключения № ЦКС-76/10-КФ ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» по результатам обследования канализационного выгреба по адресу <адрес>29, из которого следует, что состояние конструкций выгреба, расположенного в <адрес> между жилыми домами №, оценивается согласно ГОСТ 27.002-89 как неисправное, по СП 13-102-2003 как ограниченно работоспособное.

Устройство выгреба не соответствует требованиям нормативной документации:

- по месторасположению: п.5.3.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- по устройству внутренней и наружной гидроизоляции: п.3.25 Пособия по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), МДС 40-2.2000, п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170;

- по обустройству перекрытия выгреба: СНиП П-32-74 и «Рекомендаций по проектированию инженерного оборудования одноквартирных жилых домов для строительства в сельской местности»;

- по конструктивному исполнению: п.3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170;

- по санитарно-гигиеническим нормам: п.2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.8.12 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Рекомендуется прекратить эксплуатацию обследованного канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца на благоприятную среду обитания нарушены в результате ненадлежащего обустройства и эксплуатации выгреба у <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что для нее нет разницы в том, кто и каким образом устранит нарушение ее прав на благоприятную среду обитания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец не изменил исковые требования, а потому в заявленных ею требованиях о переносе выгреба следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предметом иска является устранение нарушений прав истца на благоприятную среду обитания, при этом способ устранения таких нарушений для истца безразличен, а значит, должен быть определен судом.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ответчики не являются собственниками выгреба, как инженерного сооружения, а значит, не несут ответственности по его содержанию.

Выгреб <адрес> является общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и в силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» принадлежит им на праве общей долевой собственности, бремя содержания которой несут все собственники указанного дома в силу той же ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а в том случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным установить ответчику для исполнения решения суда срок в один месяц с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовниковой А.И. удовлетворить.

Обязать Булатовых П.П., Галину Васильевну, Анастасию Петровну, Романа Петровича, Виталия Петровича, Роднаевых В.Ф., Ивана Юрьевича, Светлану Юрьевну и Лакшееву Н.Ю. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести ремонт канализационного выгреба <адрес> в <адрес>: выполнить герметизацию выгреба изнутри и снаружи; обустроить герметичное перекрытие и оголовок выгреба; установить на выгребе люк и вентиляционный стояк. Производить периодическое удаление сточных вод из выгреба ассенизационной машиной не реже одного раза в месяц.

В том случае, если ответчики не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с каждого ответчика: Булатовых П.П., Галины Васильевны, Анастасии Петровны, Романа Петровича, Виталия Петровича, Роднаевых В.Ф., Ивана Юрьевича, Светланы Юрьевны и Лакшеевой Н.Ю. в пользу Садовниковой А.И. судебные расходы в сумме 22,20 (Двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда – 06 мая 2011г.

Судья И.В.Галкина.