№2-394/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012г. г. Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием представителя истца Кимаева А.С., представителя ответчика Кузнецова СП., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети город Красноуфимск» о признании незаконным бездействия по исполнению обязательных требований санитарного законодательства и понуждению к исполнению данных требований, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с иском указав, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322. Согласно Постановления Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 г. № 154 Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Свердловской области служба представлена Управлением. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи и их заместители имеют право предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии со ст.ст.11, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания оказываемых услуг осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказания услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами. В соответствии с п. 2.4. Санитарных правил СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001г. юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1 к данным санитарным правилам. В соответствии с п.п. 4.2., 4.5. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009 г. при любой системе теплоснабжения и системе централизованного горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором; лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке. В связи с отсутствием информации о качестве воды систем централизованного горячего водоснабжения Красноуфимским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск" было направлены письма «О предоставлении информации по горячему водоснабжению» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данные запросы МУП «Тепловые сети г.Красноуфимск» представлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых усматривается, что МУП «Тепловые сети г.Красноуфимск»: 1. является ресурсоснабжающей организацией (поставка горячей воды) по отношению к потребителям (населению городского округа Красноуфимск); 2. не имеет программы производственного лабораторного контроля качества воды системы централизованного горячего водоснабжения; 3. не осуществляет производственный лабораторный контроль качества горячей воды подаваемой населению, что является нарушением обязательных требований санитарного законодательства в части нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, устанавливающих гигиенические требования к качеству воды систем централизованного горячего водоснабжения, также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик предоставляет населению для хозяйственно-бытовых нужд горячую воду, эпидемиологическая безопасность, безвредность химического состава, а также благоприятные органолептические свойства которой не подтверждены данным производственного лабораторного контроля в соответствии с п.п. 4.1. - 4.5. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01». Истец просит признать бездействие Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" как ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды по исполнению обязательных требований санитарного законодательства незаконным; обязать Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети город Красноуфимск" разработать программу производственного лабораторного контроля качества горячей воды немедленно со дня вступления решения в законную силу; обязать Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети город Красноуфимск" осуществлять производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой населению МО «городской округ Красноуфимск», в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» немедленно со дня вступления решения в законную силу; обязать Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети город Красноуфимск" довести до сведения потребителей (населения) МО «городской округ Красноуфимск» решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель ответчика - МУП «Тепловые газовые сети» в судебном заседании требования истца не признал, при этом пояснил, что на момент обращения истца в суд ответчик уже разработал программу производственного лабораторного контроля качества горячей воды и представил ее истцу, заключен договор на осуществление производственного лабораторного контроля качества горячей воды, поэтому доводы истца о том, что ответчик бездействует, не соответствуют действительности. Коль скоро требования истца уже выполнены нет необходимости обязывать ответчика совершить эти действия. Представитель третьего лица- Администрации МО «Красноуфимский округ» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное разбирательство и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в суде. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части, при этом руководствуется следующим. Требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» в соответствии со ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии такового, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Обязанность ответчика, как ресурсоснабжающей организации осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством поставляемой горячей воды, разработать программу производственного контроля качества воды, предусмотрена Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., санитарными правилами и не оспаривается ответчиком. Таким образом, обязательства ответчика возникли в силу закона и в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Разрешая требование истца о признании бездействия ответчика в разработке указанной программы, суд принимает во внимание, что на момент обращения истца в суд 27.02.2012г. рабочая программа производственного контроля горячей питьевой воды была разработана ответчиком и представлена истцу, о чем свидетельствует штамп о получении данного документа Красноуфимским отделом ТУ Роспотребнадзора 27.02.2012г. На момент рассмотрения дела в суд указанная программа прошла экспертизу и согласована истцом 30.03.2012г. Данные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы истца о бездействии ответчика в этой части. Поскольку требование истца в этой части фактически исполнено, оснований для возложения на ответчика обязанности разработать программу суд не усматривает. Разрешая требование истца о признании бездействия ответчика в осуществлении производственного лабораторного контроля качества горячей воды, суд принимает во внимание, что представитель ответчика признал, что такой контроль в настоящее время не проводится, а значит, имеет место бездействие. Доводы ответчика о том, что им заключен договор на осуществление такого вида контроля не дает оснований признать, что требование закона ответчиком исполняются, поскольку заключение договора само по себе не влияет на качество воды, получаемое потребителем. Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в этой части. Требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществлять производственный лабораторный контроль качества, горячей воды немедленно со дня вступления решения суда в законную силу заявлено некорректно, поскольку данная обязанность имеет периодичность исполнения в соответствии с санитарными правилами не реже 2-х раз в месяц, поэтому удовлетворение требований истца в заявленном виде повлечет за собой невозможность исполнения решения суда, поскольку немедленность исполнения означает одномоментность исполнения. Принимая во внимание изложенное, суд находит основания для удовлетворения требований истца в этой части путем возложения на ответчика обязанности осуществлять производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой населению МО «городской округ Красноуфимск» в соответствии с требованиями санитарных правил не реже двух раз в месяц. Требование истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей (населения) МО «городской округ Красноуфимск» решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации основано на положениях ст.43 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями и подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты судебных расходов в силу п. 13 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку им заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден, составляет 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заявленные в интересах неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично. Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск», выразившееся в отсутствии производственного лабораторного контроля качества горячей воды, подаваемой населению муниципального образования «городской округ Красноуфимск» незаконным. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети город Красноуфимск» осуществлять производственный лабораторный контроль качества горячей воды, подаваемой населению МО «городской округ Красноуфимск» в соответствии с требованиями санитарных правил не реже двух раз в месяц. В удовлетворении остальных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети город Красноуфимск» довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд непосредственно или через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: И.В. Галкина