О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием прокурора Калинина Я.И., при секретаре Швалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивашина С.Н. о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашин С.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лекомцевой С.Е. возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольных построек на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским городским судом.
Однако он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2250 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для садового хозяйства», которое находится в стадии рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания.
В соответствии с п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнение исполнительного производства № до рассмотрения данного вопроса по существу.
В судебном заседании заявитель Ивашин С.Н. и его представитель Попов Г.Н., поддержали заявленные требования, просили приостановить исполнение исполнительного производства, поскольку решением Красноуфимского городского суда от 31 января 2011 года глава администрации обязан изменить условно разрешенный вид использования земельного участка, предназначенного «для сельскохозяйственного производства» на условно разрешенный вид использования «для ведения садоводства». Распоряжением и.о. главы администрации МО Красноуфимский округ изменен условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ивашину С.Н.
Судебный пристав-исполнитель Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лекомцева С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.
Представитель комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Ахмадеев В.Ф., действующий на основании распоряжения главы МО Красноуфимский округ № 27-к от 27.07.2004 года, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что при возведении самовольных построек Ивашиным С.Н. были допущены нарушения Градостроительного, Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, в связи с чем, комитетом были поддержаны исковые требования прокурора.
Суд, выслушав объяснения заявителя Ивашина С.Н., его представителя Попова Г.Н., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Ахмадеева В.Ф., прокурора Калинина Э.И., возражавшего против приостановления исполнительного производства, исследовав материалы дела, не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Заявитель Ивашин С.Н. просит приостановить исполнительное производство на основании пункта 2 статьи 39 «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 39 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Заявитель Ивашин С.Н. просит приостановить исполнительное производство на основании пункта 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончательного рассмотрения вопроса об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2250 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.
При этом оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 39, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется и в судебное заседание Ивашиным С.Н. не представлено доказательств о наличии у него оснований для приостановления исполнительного производства.
Такое основание, как изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ивашину С.Н. не является основанием для приостановления исполнительного производства, не предусмотрено ст. 39 и ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.
Более того, Ивашин С.Н. просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка. В настоящее время данный вопрос разрешен. Решением Красноуфимского городского суда от 31 января 2011 года глава администрации МО Красноуфимский округ обязан изменить условно разрешенный вид использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства на условно разрешенный вид использования «для ведения садоводства». При этом в решении суда также указано, что решение Красноуфимского городского суда от 01.03.2010 года вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению, чему изменение условно разрешенного вида использования земельного участка не препятствует. Помимо этого распоряжением и.о. главы администрации МО Красноуфимский округ Заикина Н.А. от 7 февраля 2011 года № 24-р изменен условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ивашину С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2250 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.
Таким образом, вопрос Ивашина С.Н. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка по существу также разрешен.
В связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, заявление Ивашина С.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 436, ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Ивашина С.Н. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Лекомцевой С.Е. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским городским судом <адрес>, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Терехина Т.А.