№ 2-106/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В. при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» к Колмакову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ООО СК «Северная казан»» обратилось в суд с иском к Колмакову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между Колмаковым С.М. и СК «Северная Казна» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
В <адрес> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Колмаков СМ. и ФИО3 Вследствие ДТП автомобилю Шевроле Нива г.н. №, принадлежащему ООО «Автобан», которым управлял ФИО3, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заполненным экспертом - автотехником ФИО4 ООО «Оценочная компания М.Бартеля» и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП был признан Колмаков С.М., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степановой О.В. от 13.11.2008г. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО СК «Северная Казна» в адрес ООО «Автобан», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» обратилось к ООО СК «Северная казна» с заявлением на перечисление страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу. В ответ на это ООО «Автобан» получило отказ и предложение решить вопрос выплаты страхового возмещения в судебном порядке. Согласно акту о страховом случае и отчету эксперта сумма страхового возмещения составила 82 048 (восемьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 12 коп. Данная сумма взыскана ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов Октябрьского районного отдела г. Екатеринбург на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Екатеринбурга и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Северная Казна» в пользу ООО «Автобан» в счет страхового возмещения по инкассовому поручению №.
В адрес Колмакова СМ. «ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в которой содержалось требование выплатить сумму страхового возмещения в досудебном порядке.
Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена обратно отправителю за истечение: срока хранения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу ООО СК «Северная казна» в размере 82 048 руб. 12 копеек и уплаченную госпошлину в размере 2 661 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик Колмаков С.М. в судебном заседании требования истца признал, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ДТП в <адрес>, при этом управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Второй участник ДТП был на автомобиле Шевроле-Вива. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, его лишили права управления транспортными средствами. Спустя некоторое время в суде г. Екатеринбурга рассматривалось дело по взысканию ущерба с его страховой компании. Он не участвовал в судебном разбирательстве, поскольку написал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, свою вину в ДТП признал. Больше никаких документов из страховой компании и из суда он не получал, поскольку переехал на другую квартиру.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что между истцом и владельцем автомобиля Колмаковым С.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием ответчика, управлявшего автомобилем № и его вина в причинении ущерба подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 13.11.2008 года, из которого усматривается, что Колмаков С.М. виновен в ДТП.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП подтверждается отчетом № об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHEVROLET принадлежащего ООО Автобан в сумме 77351,10 рублей.
Актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет 82048, 12 рублей.
Факт страховой выплаты истца ООО Автобан подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87791,49 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, управлявшему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2661,44 руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казана» удовлетворить, взыскать в его пользу с Колмакова С.М. 82048 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рублей 44 копеек, всего сумму 84709 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд г. Красноуфимска
Судья И.В.Галкина