№ 2-154/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011г. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В.,с участием представителя истца Бугрина В.М., представителя ответчика Просвирнина А.В., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление) об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением указав, что прокуратурой области в сентябре 2010 года проведена проверка по заявлению ФИО4, поступившему из Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о нарушении ФГУП «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) законодательства об охране атмосферного воздуха.
Установлено, что в соответствии с Уставом ФГУП «Свердловскавтодор» и Положением о филиале ФГУП «Свердловскавтодор» Красноуфимского дорожного ремонтно-строительного управления предприятие осуществляет деятельность по удовлетворению общественных потребностей в автомобильных перевозках, сохранению и улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, созданию необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.
Согласно п.1 ст.22, п.1 ст. 30 названного Федерального закона, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Установлено, что ФГУП «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) выбрасывает в атмосферу свыше 30 видов загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников выбросов.
В нарушение требований действующего законодательства Красноуфимское ДРСУ не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается материалами проверки деятельности предприятия, проведенной Департаментом Росприроднадзора по УФО 16.04.2010 ( Акт № 35).
Статьей 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» п. «в» ст.1 установлено,, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух выдает орган Росприроднадзора (в Свердловской области - это Департамент Росприроднадзора по УрФО).
В нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» ФГУП «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов в отсутствии разрешения Департамента Росприроднадзора по УрФО на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Вышеуказанные нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха непосредственным образом влекут за собой вредное воздействие на атмосферный воздух, экологическое состояние окружающей природной среды, благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредное воздействия на человека.
С учетом изложенного, вышеуказанная деятельность противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
Истец просит признать незаконной деятельность по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников ФГУП «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) в отсутствие разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного Уральским Управлением Ростехнадзора. Обязать ФГУП «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в Уральском управлении Ростехнадзора разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил о преобразовании ФГУП «Свердловскавтодор» в ОАО «Свердловскавтодор» и просил заменить ответчика на его правопреемника. Данное ходатайство было удовлетворено отдельным определением суда.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Просвирнин А.В.требования не признал и пояснил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на материалы проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по УФО ДД.ММ.ГГГГ, и на составленный по ее итогам Акт за №.
Однако, в апреле 2010 года Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу никаких проверок, как плановых, так и внеплановых, деятельности ФГУП (ныне ОАО) «Свердловскавтодор» и филиала Красноуфимское ДРСУ не производилось.
Также в исковом заявлении не указано и ничем не подтверждено, каким именно образом факт неполучения ФГУП (ныне ОАО) разрешения на выбросы нарушило экологические права неопределенного круга лиц, оказало вредное воздействие на среду обитания человека и атмосферный воздух в частности.
ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки действия утвержденного проекта ПДВ и Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ №, ранее выданного ФГУП «Свердловскавтодор» (ныне - ОАО «Свердловскавтодор») в отношении производственных территорий одного из его филиалов - Красноуфимского ДРСУ (ныне - филиал ОАО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ).
Учитывая истечение сроков действия разрешения, ФГУП «Свердловскавтодор» (ныне -ОАО «Свердловскавтодор») ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о выдаче нового разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (<данные изъяты>). Однако, в выдаче разрешения было отказано (<данные изъяты>).Управлением Ростехнадзора при рассмотрении этого и поданных после него заявлений ФГУП (ныне ОАО) «Свердловскавтодор» на получение разрешения на выбросы были допущены следующие нарушения:
1) по требованию Управления Ростехнадзора помимо документов, предусмотренных Регламентом, необходимо было представлять и другие документы, перечень которых определялся Управлением самостоятельно; решение об отказе в выдаче разрешения также неоднократно было основано на отсутствии документов, не предусмотренных Регламентом (п.8).
2) несмотря на то, что нормативными актами четко разделяются государственная функция по выдаче разрешений и функция по утверждению проекта нормативов ПДВ (Постановление Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461), учитывая что одновременное осуществление указанных юридических действий не представляется возможным, хотя бы по причине того, что к заявлению на получение разрешения прикладывается уже утвержденный проект, тем не менее, в нарушение установленного Правительством РФ порядка, указанные действия производились одновременно.
Подобная практика также приводила к тому, что изначально могло быть прогнозируемо решение об отказе в выдаче разрешения по причине непредоставления всех необходимых документов, предусмотренных Регламентом (п.8).
3) согласно п.9 Регламента срок выдачи разрешения на выбросы либо мотивированного отказа составляет не более 30 рабочих дней. Заявление ФГУП «Свердловскавтодор» на выдачу разрешения было сдано ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ (отказ) был дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 38 дней позже срока, установленного нормативными актами.
Подобные факты повторились и в 2010 году, когда ФГУП (ОАО) «Свердловскавтодор» вновь обратилось за утверждением проекта ПДВ и получением разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Помимо этого, с 01 октября 2010 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 г. № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия по утверждению проекта ПДВ и выдаче разрешения на выбросы было передано от Ростехнадзора в сферу ведения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Данное обстоятельство и якобы изменившийся перечень документов, предусмотренный Регламентом (фактически внесенные в нормативные акты РФ изменения не касались списков документов, представляемых для выдачи разрешения на выбросы в окружающую среду), также послужили одним из формальных поводов для очередного отказа в выдаче ПДВ.
Ссылка истца на то, что упомянутые в исковом заявлении нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно осуществление выброса загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на выбросы, является несостоятельной и ничего не подтвержденной.
По своей природе разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух представляет собой не что иное, как административное оформление того факта, что хозяйственная деятельность каким-либо образом оказывает влияние на окружающую среду, признание и обоснование этого факта, как самим хозяйствующим субъектом, так и государством в лице уполномоченного органа.
Таким образом, факт неполучения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух само по себе никоим образом не посягает и не нарушает конституционное право граждан РФ на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст.42 Конституции РФ, а представляет собой лишь несоблюдение установленного административного порядка регулирования деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду.
Также, обращаясь с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, прокурор не учел, что обязанность получения разрешения установлена законодательно, соответственно, судебного решения о возложении на ответчика обязанности по его получению не требуется.
Все время, начиная с 2009 год и по сегодняшний день, ФГУП (ныне ОАО) «Свердловскавтодор» не прекращает работу по согласованию и утверждению проекта нормативов ПДВ и получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по производственным территориям своего филиала - Красноуфимское ДРСУ, добросовестно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду в повышенных размерах.
ДД.ММ.ГГГГ Уральским Управлением Ростехнадзора наконец то было принято решение относительно проекта нормативов ПДВ - его действие было продлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Очередное заявление на получение разрешения на выбросы по производственной территории Красноуфимского ДРСУ ОАО «Свердловскавтодор» было подано ОАО «Свердловскавтодор» в Департамент по надзору в сфере природопользования по УрФО ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Также в настоящее время в связи с преобразованием ФГУП «Свердловскавтодор» в ОАО «Свердловскавтодор» ведется работа по переоформлению всех имеющихся разрешений на выбросы в окружающую среду.
По отраженным в исковом заявлении фактам отсутствия утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух ФГУП «Свердловскавтодор» в сентябре 2010 года было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Таким образом, на основании изложенного, считает, что требования, предъявленные в исковом заявлении Заместителя Прокуратуры Свердловской области от 23.11.2010 г., не имеют под собой правовых оснований и не подтверждены необходимыми доказательствами, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд отзыва и объяснений представителя ответчика в суде следует, что то обстоятельство, что деятельность ответчика связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на которые он не получил в установленном законом порядке им не оспариваются.
Проверка предприятия ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО №, из которого следует, что срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истек у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени на стационарных источниках выброса вредных веществ осуществлялась работа без указанного разрешения.
Статьей 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» п. «в» ст.1 установлено,, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух выдает орган Росприроднадзора (в Свердловской области - это Департамент Росприроднадзора по УрФО).
Порядок получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 г. № 288.
Указанные нормативные документы обязывают ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поэтому доводы ответчика о том, что получению разрешения препятствовали объективные обстоятельства, в том числе, нарушения со стороны управления Ростехнадзора, он производит значительные выплаты в бюджет за работу без указанного разрешения, не могут быть приняты в качестве доказательства законности его действий.
Доводы ответчика об отсутствии взаимосвязи в получении разрешения и нарушения прав граждан на благоприятную среду, на которую ссылается истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеуказанная деятельность противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
Данные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что действия ответчика являются незаконными и причины указанных действий должны быть устранены.
Разрешая требование истца о понуждении ответчика получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суд принимает во внимание, что представитель истца в суде просил установить ответчику срок для совершения указанных действий – до мая 2011г., с чем представитель ответчика не спорил, пояснив, что работа в этом направлении уже ведется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ и принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.
Признать деятельность ФГУП «Свердловскавтодор» ныне ОАО «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников в отсутствие разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного Уральским Управлением Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Обязать ОАО «Свердловскавтодор» (филиал Красноуфимское ДРСУ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в Уральском управлении Ростехнадзора разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Взыскать с ОАО «Свердловскавтодор» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Галкина.