РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2011г.
по иску Криницына С.А. к Матвеевой Е.А. о взыскании поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора,
у с т а н о в и л :
Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноуфимского отделения № № ( кредитор, третье лицо), Криницыным С.А. (поручитель, истец) и Матвеевой Е.А. ( заёмщик, ответчик) заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объёме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноуфимского отделения № (кредитор) обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 270000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноуфимского отделения № Красноуфимским городским судом Свердловской области 9.11.2004г. постановлено судебное решение о взыскании солидарно с заёмщика и поручителя суммы долга по кредитному договору 255 299 руб. 03 коп. и расходов по государственной пошлине 5 162 руб.95 коп., то есть 260 461 руб. 98 коп..
В связи с тем, что заёмщик уклонялась от исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о взыскании задолженности направлен по месту получения заработной платы Криницына С.А., которым полностью уплачена за должника сумма задолженности 190 826 руб. 67 коп., которые истец Криницына С. просит взыскать с ответчика Матвеевой Е.А., а также просит взыскать понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5016 руб. 51 коп. и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб..
В судебном заседании истец настаивал на иске, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.
3-е лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Красноуфимское отделение № Сбербанка РФ и судебный пристав- исполнитель Красноуфимского районного отдела УФССП России по Свердловской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, возражений по иску не представили..
Ответчик Матвеева Е.А. в судебном заседании исковые требования Криницына С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая уплачена поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190826 руб. 67 коп. и понесенных судебных расходов в размере 6016 руб. 51 коп. признала в полном объёме, указав, что полностью долг по кредитному договору не погасила из-за отсутствия денежных средств и работы, в настоящее время трудоустроилась.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, истец произвёл оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 826 руб. 67 коп. в пользу кредитора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноуфимского отделения № по судебному решению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 9.11.2004г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Таким образом, истец Криницын С.А., являясь поручителем Матвеевой Е.А. по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате задолженности в сумме 190826 руб. 67 коп. и ему в этой части перешли права кредитора.
На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика указанной задолженности, данное требование подлежит удовлетворению.
Правомерны также требования истца о взыскании понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 5016 руб. 51 коп. и за составление искового заявления в размере 1000 руб., которые подтверждены приобщёнными к делу квитанциями (л.д.2, 5).
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Матвеевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6016 руб. 51 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Криницына С.А. удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, в пользу Криницына С.А. долг в размере 190826 (сто девяносто тысяч восемьсот двадцать шесть)руб. 67 коп., судебные расходы в размере 6 016 руб. (шесть тысяч шестнадцать) руб. 51 коп., а всего 196843 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 18 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.А. Грунина