ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года г. Красноуфимск Свердловской области
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А, при секретаре Полежаевой Г. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 166 /2011 года
по иску Белоусовых Д.В. и Е.В. к Ваулиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Спорным жилым помещением является <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., находящаяся в <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности истцов Белоусова Д.В. и Белоусова Е.В.. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Белоусов Д.В. и Белоусов Е.В., ссылаясь на положения ч.1 и ч..4 ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к Ваулиной С.В. о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, указывая на то, что в <адрес> с согласия бывшего собственника квартиры – ФИО6 вселена на постоянное место жительства его сожительница - Ваулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на спорную квартиру, что является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, ответчик отказывается освободить спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, спорная квартира не имеет надлежащего ухода. Ответчик не платит за спорное жильё, которым пользуется и фактически владеет.
В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях и просили об удовлетворении иска.
Ответчик Ваулина С.В.. в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки в суд не предоставила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Поскольку истцы не возражали против заочного решения судом вынесено определение о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что ответчик Ваулина С.В. проживала в качестве сожителя ФИО6 в спорной квартире с бывшим собственником этой квартиры ФИО6, была зарегистрирована в данной квартире с согласия бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоялся переход права собственности на спорную квартиру истцам, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
После смерти ФИО6 ответчик продолжает проживать в спорной квартире и после перехода права собственности на квартиру в порядке наследования по закону истцам, отказывается освободить спорную квартиру, не несёт расходы по содержанию квартиры (л.д.9).
Из решения Красноуфимского городского суда от 8.11.2010г., вступившего в законную силу 19.11.2010г. следует, что ответчику Ваулиной С.В. на праве общей совместной собственности с ФИО8, с которым она состояла в зарегистрированном браке до мая 2007 года, принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., из которой она ушла после развода и стала проживать в <адрес> с сожителем ФИО9, но в связи с тем, что наследники ФИО9 оформили право собственности на спорную квартиру, она просила её вселить в принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, заявленный иск Ваулиной С.В. удовлетворён.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцам, членом семьи которых ответчик не является, какое-либо соглашение между собственником квартиры и ответчиком не достигнуто, ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение, в которое она по решению суда от 8.11.2010г. подлежит вселению, заявленные исковые требования Белоусовых подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истцов состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.2-3), подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белоусовых Д.В. и Е.В., заявленные к Ваулиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Ваулиной С.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>3.
Решение является основанием для снятия Ваулиной С.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>3.
Взыскать с Ваулиной С.В. в пользу Белоусова Е.В. в возврат расходов по уплате государственной пошлины 400(четыреста) руб..
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения полного текста решения в Свердловский Областной суд через суд г. Красноуфимска, а Ваулина С.В. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Копию заочного решения направить Ваулиной С.В. с уведомлением о вручении в течение 3-х дней со дня вынесения решения.
Судья Н.А Грунина