Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г..Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 181/2011г.
по иску Поздеева А.В. к Маркову Е.Н. о взыскании убытков и денежной компенсации в возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
В ноябре 2010 года по объявлению в газете, поданному Марковым Е.Н., о продаже принадлежащей ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>13 <адрес>, Поздеев А.В. совместно с женой Ракиной Е.В. обратились к Маркову Е.Н. по поводу продажи квартиры. Затем данная квартира в присутствии Маркова Е.Н. была осмотрена, между сторонами заключено устное соглашение о продаже данной квартиры Марковым Е.Н. покупателям Поздееву А.В. и Ракиной Е.В. за 1300000 руб., при этом покупатели разъяснили, что часть суммы ими оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Сбербанком, в связи с чем, необходимо провести оценку данной квартиры, поскольку это является одним из условий выдачи кредита на покупку квартиры и заключить предварительный договор купли- продажи. Марков Е.Н. выразил согласие на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры на указанных условиях. 18 ноября 2010 года стороны встретились в оценочной компании «Некс», Марков Е.Н. предоставил фотографии, принадлежащей ему вышеуказанной квартиры, Поздеев А.В. оплатил услуги по оценке указанного недвижимого имущества в сумме 3 000 рублей, после чего согласно достигнутой устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между Марковым Е.Н., именуемым в дальнейшем «Продавец» и Поздеевым А.В., Ракиной Е.В., именуемыми в дальнейшем «Покупатели», заключен предварительный договор купли –продажи объекта недвижимости <адрес>, расположенной по <адрес> за 1300 000 рублей, часть из которых по условиям договора оплачивается покупателями за счёт кредитных средств, предоставленных Красноуфимским отделением № Сбербанка РФ.
Согласно п. 1 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что ими будет заключен основной договор купли-продажи в срок до 1 декабря 2010 года.
27 ноября 2010 года Марков Е.В. отказал Поздееву А.В. в заключении договора купли-продажи указанной квартиры, оснований уклонения от заключения договора не пояснил и не представил.
Поздеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Маркову Е.В.о взыскании убытков в размере 7 261 руб., которые заключаются в расходах по оценке недвижимости-квартиры ответчика, в связи с намерением последнего продать данную квартиру, в размере 3000 рублей, и убытках в виде упущенной выгоды в размере 4203 руб.37 коп., что составляют проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванной тем, что истец в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры ответчика, для подтверждения платежеспособности получения в сбербанке кредита на покупку квартиры, принадлежащей ответчику, досрочно расторг договор с ОАО «Уралтрансбанк» по хранению денежных средств, сняв ДД.ММ.ГГГГ со своего счета денежные средства в размере 601688 руб., перечислив данные денежные средства на счёт Сбербанка, потеряв при этом проценты в связи с досрочным расторжением договора в размере 4203 руб.37 коп., и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 10000 руб.. В обоснование причинённого морального вреда истец указал, что ему причинён моральный вред в результате расторжения кредитного договора со Сбербанком РФ в связи с отсутствием договора купли-продажи указанной квартиры.
В судебном заседании истец Поздеев А.В. и 3-е лицо на стороне истца Ракина Е.В. настаивали на иске, дополнительно указав, что истцу причинён вред тем, что до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры истцом было найдено несколько вариантов квартир, но поскольку принадлежащая ответчику квартира истца устроила, отказался от других вариантов. Ответчик сам дал объявление в газете о продаже принадлежащей ему квартиры, когда в присутствии ответчика осматривал квартиру, устно с ним договорились о покупке квартиры за 1300000 руб., что часть суммы на оплату квартиры будет взята в кредит в Сбербанке, что для получения кредита на оплату квартиры ответчика необходимым условием является оценка квартиры и заключение предварительного договора купли – продажи квартиры, ответчик согласился с данными условиями, при этом, ответчик пояснял, что проблем с выпиской из квартиры ребенка не будет. После этого с Марковым Е.Н. встретились в оценочной компании «Некс», куда ответчик привёз фотографии принадлежащей ему квартиры, правоустанавливающие документы на квартиру. Истец оплатил стоимость оценки, затем встретились с ответчиком и заключили предварительный договор купли- продажи квартиры ответчика. Получив заключение оценки квартиры и заключив предварительный договор, досрочно расторгнув договор, снял со счёта «Уралтрансбанка» денежные средства, которые положил на счёт в Сбербанке, что являлось одним из условий выдачи кредита на покупку квартиры. Когда уже были оформлены документы в Сбербанке на покупку квартиры ответчика, переведены денежные средства на счёт Сбербанка, нужно было заключить основной договор купли-продажи, однако ответчик без уважительных причин отказался от заключения договора, сказал, что передумал продавать квартиру, ничем не мотивировал свой отказ, и банк отказал в выдаче кредита, поскольку не был заключён основной договор купли- продажи квартиры ответчика. Условием получения кредита на приобретение жилья является: независимое заключение оценки конкретного жилья, под которое выдаётся кредит, также подтверждение платёжеспособности покупателя недвижимости, то есть открыть счёт в Сбербанке, на котором имеется не менее 10% суммы от стоимости квартиры и заключён договор купли-продажи под конкретную квартиру, основной договор купли-продажи квартиры для получения кредита необходимо было заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для оформления кредита на другую квартиру, необходимо время, также сбор других документов, поскольку кредит на недвижимость Сбербанком выдаётся под конкретную квартиру. Цены на недвижимость растут, истец затратил свои денежные средства и упустил выгоду. Оценку квартиру ответчика истец произвел за свой счёт, поскольку ответчик должен был продать принадлежащую ему квартиру, именно на этих условиях была проведена оценка.
Моральный вред заключается в том, что в результате отказа ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, Сбербанк отказал истцу в выдаче кредита на покупку указанной квартиры, потерял надежду купить квартиру ответчика. Испытал нравственные страдания, переживал из-за этого, была бессонница, за медицинской помощью после случившегося не обращался, но в результате переживаний полагает, что впоследствии на фоне данной стрессовой ситуации ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу, было выявлено заболевание, что зафиксировано в медицинской справке, было назначено лечение- таблетки, название не помнит, их не принимал, так как свои методы лечения. Медицинского заключения о том, что именно в результате данного стресса выявлено заболевание, не имеется.
Ответчик Марков Е.В. и его представитель адвокат Медов В.В., действующий по ордеру, иск о взыскании причиненных убытков и морального вреда не признали, полагают, что иск являются необоснованным. Ответчик не отрицает, что давал объявление в газету «Городок» о продаже спорной квартиры, встречался с истцом у себя в квартире, истец совместно с ним осматривал его квартиру, подписал предварительный договор купли-продажи данной квартиры за 1300000 рублей. Сумма оценки квартиры не включена в предварительный договор. Оценку квартиры, принадлежащей Маркову Е.В., истец производил, знал, что данная оценка необходима для оформления договора между истцом и Сбербанком для получения кредита, истец об этом говорил до заключения предварительного договора, предоставлял истцу фотографии своей квартиры для того, чтобы истец произвёл её оценку. Впоследствии, в конце ноября 2010 года отказался от заключения договора купли-продажи, так как первоначально намеревался с семьёй переезжать в г. Екатеринбург, взять ребёнка с собою, продать свою квартиру в г.Красноуфимске, в Екатеринбурге купить квартиру через риэлтора, но вариант ещё не нашёл, затем поступить там учиться, но ребёнка некуда устроить было, трудно в Екатеринбурге за такую цену квартиру купить, данные затраты не вытянуть было и ещё узнал, что в Красноуфимске открыли филиал Московского института экономики, куда сдал документы в начале декабря, но куда не поступил, так как группа не набралась. Доказательств того, что сдавал документы на поступление в учебное заведение, не имеет. Об этом истцу сказал, других причин ему не называл, отказался продавать ему квартиру, просто передумал продавать истцу квартиру. После этого истец предлагал выкупить у него стоимость оценки квартиры, расположенной по <адрес>, но не согласился, так как оценка ему не нужна. Кроме того, когда пришёл в УФМС, отказали выписать ребёнка из квартиры, потребовали заявление на прописку в другой квартире, такой возможности не имеется. Доказательств того, что приходил в УФМС не имеется. Говорил истцу при заключении предварительного договора купли-продажи, что проблем с выпиской ребёнка из квартиры не будет. Когда отказывал в заключении договора, про ребёнка истцу ничего не говорил.
Моральный вред истцу не причинён, истец может приобрести любую другую квартиру, он не лишён такой возможности, и заключить с банком договор на получение кредита на приобретение недвижимости.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Упущенная выгода – это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил своё обязательство.
При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или надлежащее исполнение, в том числе просрочка исполнения), а также надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальную возможность получения истцом выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.
Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучения упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Из показаний сторон следует, что по объявлению в газете, поданному ответчиком Марковым Е.Н., о продаже принадлежащей ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>13 <адрес>, стороны заключили устное соглашение, по которому ответчик взял на себя обязательство продать истцу указанную квартиру за 1300 000 рублей, а истец принял обязательство оплатить данную квартиру, в том числе за счёт кредитных средств, предоставляемых Красноуфимским отделением Сбербанка, в связи с чем, необходимо произвести оценку указанной квартиры в оценочной компании, при этом оценку квартиры оплачивает истец при условии последующей продажи ответчиком истцу данной квартиры, и после проведения оценки заключить предварительный договор купли-продажи данной квартиры, а затем заключить договор купли-продажи квартиры. Именно во исполнение данного соглашения ответчик предоставил в оценочную компанию фотографии и правоустанавливающие документы своей квартиры, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ произведен заказ на оценку квартиры, который оплачен истцом в сумме 3000 руб. по квитанции №(л.д.5), после чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ответчика. Согласно п. 1 данного договора стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи указанной квартиры будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по условиям указанного предварительного договора предусмотрено, что сторонами будет заключен договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а часть оплаты недвижимости будет произведена покупателями за счёт кредитных средств, предоставленных Красноуфимским отделением сбербанка, у истца возникла необходимость для подтверждения платежеспособности перед сберегательным банком с целью получения кредита на покупку указанной квартиры, перечислить на расчётный счёт, открытый в отделении Сбербанка не менее 10% от суммы сделки, либо предоставить расписку от продавца недвижимости о получении указанной суммы от покупателя квартиры, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6. В связи с указанными обстоятельствами именно для оплаты квартиры ответчика за счёт кредитных средств и получения кредита для покупки квартиры ответчика, истцом 23.11. 2010 года расторгнут договор срочного банковского вклада № с ООО «Уралтрансбанк», дата окончания которого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10) и недополучены проценты в связи с досрочным расторжением указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23. 12.2010г. в размере 4203 руб.58 коп. (601888, 83Х 8,5% :365 х30 дней).
Вина ответчика в причинении истцу убытков из-за ненадлежащего исполнения им обязательства- отказа в заключении договора купли –продажи квартиры, принадлежащей ответчику, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств уважительной причины не исполнения им взятого на себя обязательства по продаже квартиры: как следует из показаний ответчика после оценки спорной квартиры, заключения с истцом предварительного договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры и расторжения истцом договора срочного банковского вклада ответчик сообщил истцу, что передумал продавать ему квартиру.
Доводы ответчика о том, что истец передумал продавать квартиру, поскольку в паспортном столе отказали выписывать из его квартиры малолетнего ребёнка, не состоятельны, так как не доказаны, напротив, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, из которой следует, что после заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с семьёй, в том числе с несовершеннолетним ребенком был снят с регистрационного учёта, повторно поставлен на регистрационный учёт ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба подтвержден материалами дела, в том числе приобщенной к делу квитанцией, расчётом.
На основании изложенного исковые требования Поздеева А.В. о взыскании убытков подлежат удовлетворению за исключением суммы 6 руб. 25 коп., начисленной на денежный вклад, который ранее был снят со счёта, хранившегося в ООО «Уралтрансбанк» по договору банковского срочного вклада за декабрь 2010г. по договору с ОАО «СК-Банком».
В соответствии со ст. 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются основания и размер компенсации гражданину морального вреда.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате не выполнения принятого обязательства по заключению договора, отказа в заключении договора отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении денежной компенсации за моральный вред.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья истца, а также нравственных страданий, что именно в результате действий ответчика у истца наступило ухудшение здоровья, не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истица, из представленной истцом справки следует, что истец обратился в больницу за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через три месяца после отказа ответчика в заключении договора. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 690 руб. 44 коп., при этом, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 руб. согласно удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Поздеева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Поздеева А.В. в возмещение убытков с Маркова Е.Н. 7 197(семь тысяч сто девяносто семь ) руб. 33 коп. и в возврат государственной пошлины 400 ( четыреста )руб., а всего 7597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска.
Судья Н.А.Грунина