№ 2-310/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012г. г. Красноуфимск Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием истца Тебенькова П.И., ответчика Христовой Г.Е., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебенькова П. И. к Христовой Г. Е., Меркушевой О. П., Смольниковой А. И., Меркушевой С. М. о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Тебеньков П.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО4, чьим наследником по завещанию он является. Решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы было включено имущество после смерти ФИО4, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ещё весной 2011 года он устно договорился с Христовой о мене указанного дома на принадлежащий ей дом по <адрес>, здесь же в <адрес>. Он разрешил ей проживать в доме, который юридически не был на него оформлен. В дальнейшем сделка не состоялась, он потребовал Христовую освободить его дом, на что получил отказ, мотивированный тем, что та выселится только по решению суда. При подготовке искового заявления выяснилось, что ответчица каким-то образом без его разрешения получила регистрацию в доме, также прописав туда своих родственников, не проживающих в доме. На момент рассмотрения спора он является собственником домовладения, а ответчики не обладают правами, позволяющими им владеть и пользоваться жильем. Доказательств иного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным домовладением, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащем истице домовладении ответчика, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у них отсутствуют. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения. Ответчики не являются членами его семьи, не получали разрешения на прописку. Тем более, что согласия на вселение Меркушевой С.М., О.П. и Смольниковой А.И. истец не давал. Истец просит выселить Христовую Г.Е. из принадлежащего ему жилого помещения – жилого дома под № по <адрес>. Признать Меркушеву О.П., Смольникову А.И., Меркушеву С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом под № по ул. <адрес> В судебном заседании Тебеньков П.И. настаивал на удовлетворении своих требований, обосновал их доводами, изложенными в иске и дополнил, что для заключения договора мены домами необходимо было оформить право собственности ответчика Христовой Г.Е. на ее дом и земельный участок. Он взял эти заботы на себя, а когда документы были готовы, ответчик отказалась от мены домами без всяких условий, ссылаясь на то, что ее дом больше и дороже. Она постоянно меняла свои условия. То требовала доплату, то заключения договора купли-продажи. Ему это надоело и он решил отказаться от мены домами, при этом не возражает против того, чтобы ответчик приобрела его дом. Претензий к остальным ответчикам он не имеет, поскольку после его обращения в суд они выписались из его дома и не проживают в нем. Ответчик Христовая Г.Е. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в 2008г. она поменяла свой дом № по <адрес> на дом истца № по <адрес> в том же селе, сделала в доме истца ремонт, который по ее оценке составляет 40000 рублей, и проживает в этом доме до настоящего времени. Вместо заключения договора мены истец решил продать ее дом, который в два раза больше дома истца и стоит дороже, поэтому она запросила с истца деньги в сумме 10000 рублей. Она не оспаривает тот факт, что истец помог ей оформить документы на ее дом, а договор мены домами заключался без каких-либо условий. Ответчик Меркушева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смольниковой А.И., Меркушевой С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований не возражала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим. Право собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом в соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома № по <адрес> по праву наследования по завещанию. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, из которого следует, что ФИО4, проживающий в <адрес> сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества жилой дом и приусадебный земельный участок, находящиеся в <адрес>, он завещает Тебенькову П.И. (л.д. №), решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тебенькову П.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. №). Ответчик Христовая Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор мены указанными жилыми домами, признав их равноценнными и на основании этого ответчик переехала в дом истца № по <адрес>. Однако право собственности на дома, полученные в результате договора мены, стороны не приобрели. В силу ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в договоре мены могу быть лишь собственники имущества. К договору мены применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор купли-продажи. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и в силу ст.8 Гражданского кодекса возникает с момента его регистрации. Истец зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом истец получил на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего его принявшим наследство после смерти ФИО4, т.е. в порядке абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, которая в данном случае наступила ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником жилого дома <адрес> с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже с даты смерти наследодателя принятое наследство в виде дома в силу действующего законодательства признается принадлежащим наследнику. Право собственности ответчика на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес> № в том же селе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая договор мены жилыми домами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик распорядилась не принадлежащим ей недвижимым имуществом, что вправе делать только собственник имущества. Ничтожная сделка изначально является недействительной и в силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никаких прав и обязанностей. Суд не может рассматривать указанный договор мены и как предварительный, поскольку в нарушение ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации он не содержит указания на срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор и в течение года с момента заключения договора стороны не заключили основной договор и не зарегистрировали переход права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, доводы ответчика о том, что она получила право пользования жилым домом истца на основании договора мены, не могут быть приняты судом во внимание. Судом не установлено других оснований, по которым ответчики вправе пользоваться жилым домом, принадлежащим истцу. Право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены семьи собственника жилого помещения, так установлено ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики таковыми не являются. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании жилым домом № по <адрес> не заключалось. Вместе с тем, справкой Красносокольского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Храстовая Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; Меркушева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована без проживания; Смольникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована без проживания; Меркушева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована без проживания. (л.д. №). При этом, все ответчики имеют свое жилье, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Христовой Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; Меркушевой О.П., Смольниковой А.И., Меркушевой С.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. (л.д. №). Регистрация ответчиков в доме истца не является доказательством приобретения ответчиками права пользования недвижимым имуществом, поскольку сама по себе не порождает каких-либо прав в отношении недвижимого имущества и кроме того согласно сведений, предоставленных УФМС России по Свердловской области в Красноуфимском районе № от ДД.ММ.ГГГГ документов, являющихся основанием для регистрации ответчиков по адресу: <адрес> территориальном отделе нет. Ответчики были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. Меркушева С.М. по данному адресу не зарегистрирована. (л.д. №). При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 400 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 1000 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Принимая во внимание, что ответчики Смольникова А.И. и Меркушева С.М. являются несовершеннолетними, судебные расходы подлежат взысканию с их законного представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тебенькова П. И. удовлетворить. Выселить Христовую Г. Е. из жилого дома № по <адрес> в принадлежащий ей дом № по <адрес>. Признать Меркушеву О. П., Смольникову А. И. и Меркушеву С. М. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> Взыскать в пользу Тебенькова П. И. с Христовой Г. Е. и Меркушевой О. П. судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья И.В.Галкина