№ 2-392/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2012 г. г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Бунакова С.А., с участием помощников прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., Насибуллиной А.А., при секретаре Могильниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образованием муниципального образования городской округ Красноуфимск об обязывании вывода кнопки тревожной сигнализации на пульт наблюдения отдела вневедомственной охраны,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образованием муниципального образования городской округ Красноуфимск об обязывании вывода кнопки тревожной сигнализации на пульт наблюдения отдела вневедомственной охраны, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой, по обращению заместителя начальника полиции ММО МВД России «Красноуфимский» по охране общественного порядка проведена проверка на предмет антитеррористической защищенности образовательных учреждений города Красноуфимска Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что в Муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 8 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (далее МКДОУ № 8) установлена кнопка тревожной сигнализации, однако, в нарушении Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005 № 93-ПП, не произведен вывод на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области.

Так, согласно договора на техническое обслуживание установок радиоканальной тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Иноземцев В. И., далее Исполнитель, с одной стороны и МКДОУ № 8, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице заведующей Мережниковой Л. В., действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о том что, Исполнитель обязуется один раз в месяц осуществлять плановые регламентные работы, необходимые для содержания Установок в исправном рабочем состоянии; по вызову Заказчика устранять неисправности (в объеме текущего ремонта); самостоятельно определять сроки проведения плановых работ.

В соответствии с договором на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКДОУ № 8, в лице заведующей Мережниковой Л. В., и ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ» в лице исполнительного директора Иноземцева В. И., МКДОУ № 8 передает, а ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ» принимает на себя обязательства по охране здания МКДОУ № 8, расположенного по адресу: <адрес>, а МКДОУ № 8 обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги.

Однако, указанные выше ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ» и ИП Иноземцев В.И. не являются отделами вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области.

Ссылаясь на нормы Федеральных законов Российской Федерации «О противодействии терроризму», «Об образовании», на нормы Постановления Правительства Свердловской области «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств», Конвенции о правах ребенка, Красноуфимский межрайонный прокурор просит обязать Управление образованием муниципального образования городской округ Красноуфимск произвести вывод на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области кнопки тревожной сигнализации, установленной в здании МКДОУ № 8,расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Насибуллина А.А. уточнила заявленные требования, просила обязать Администрацию ГО Красноуфимск, Управление образованием муниципального образования городской округ Красноуфимск, МКОУД № 8, Орган местного самоуправления уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск произвести вывод на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области кнопки тревожной сигнализации, установленной в здании МКДОУ № 8, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Управления образованием муниципального образования ГО Красноуфимск, Вахрушева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что образовательное учреждение обеспечивает содержание и воспитание детей и несет в установленном законодательством порядке ответственность за их жизнь и здоровье во время образовательного процесса. В учреждении созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников, а также антитеррористической защищенности учреждения. В 2011 году в учреждении произведен монтаж радиоканальной тревожной сигнализации. В 2012 году Учреждением заключены договоры с ИП Иноземцев В.И. на техническое обслуживание тревожной сигнализации, с ООО ЧОП « Гранит- ВТ» - на оказание охранных услуг. Лицензии у них на осуществление этих видов деятельности имеются. Претензий по договорам к исполнителям нет. Следовательно в МКДОУ детский сад № 8 предприняты все меры по обеспечению антитеррористической защищенности, а также по охране жизни и здоровья воспитанников. В детском саду не произведен вывод кнопки на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области, поскольку подп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005 г. № 93-ПП рекомендовано руководителям образовательных учреждений заключить договоры на охрану объектов с отделами вневедомственной охраны, но они не обязаны. Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ « Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, научной, хозяйственной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением и уставом учреждения. Таким образом, заключение договорных отношений не относится к компетенции МОУО Управление образованием городского округа Красноуфимск как учредителя ОУ, у них нет полномочий по осуществлению вывода кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при ОВД Свердловской области, установленной в здании детского сада. Договор заключает МКДОУ № 8. Считает Управление образованием муниципального образования ГО Красноуфимск ненадлежащим ответчиком, просят отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Представитель МКДОУ № 8 Мережникова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в детском саду установлена кнопка тревожной сигнализации с 2011 года, которая сейчас принадлежит детскому саду, заключены договоры с ИП Иноземцевым И.В. на техническое обслуживание тревожной сигнализации, с ООО ЧОП « Гранит- ВТ» - на оказание охранных услуг. Лицензии у них на осуществление этих видов деятельности имеются. Претензий по договорам к исполнителям не имеется, следовательно, детским садом предприняты все меры по обеспечению антитеррористической защищенности детей. Она вправе заключать договоры самостоятельно, в хозяйственную деятельность детского сада Управление образованием не вмешиваются. Они не могут сами заключить договор за МКДОУ № 8, также как и администрация ГО Красноуфимск. Финансирование на охранные услуги детскому саду выделено на весь год, ЧОП они платят за охранные услуги 3000 руб. в месяц, а у вневедомственной охраны оплата составляет в месяц – 2650 руб.

Представитель третьего лица – Отдела вневедомственной охраны ММО МВД России «Красноуфимский» Хомутинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в МКДОУ детский сад № 8 установлена кнопка тревожной сигнализации. Кнопка принадлежат детскому саду, находится в рабочем состоянии, выведена она на пульт наблюдения ООО ЧОП «Гранит». А согласно Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005 № 93-1111, тревожные кнопки в образовательных учреждениях должны быть выведены на пульт вневедомственной охраны. Группа вневедомственной охраны состоит из 3-х человек, все они вооружены огнестрельным оружием: автоматами и пистолетами. В случае реального нападения на образовательное учреждение их группа сможет пресечь противоправные действия. Стоимость охранных услуг вневедомственной охраны в месяц составляет 2650 руб., а ООО ЧОП « Гранит» берет 3000 руб. в месяц.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП « Гранит-ВТ» - Иноземцева Т.А., действующая также по доверенности за ИП Иноземцева В.И., в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что у МКДОУ № 8 заключен договор об охране с ООО ЧОП « Гранит- ВТ». Кнопка тревожной сигнализации из здания детского сада выведена на пульт ЧОП. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 № 886 не запрещено частным охранным организациям оказывать охранные услуги образовательным учреждениям. Перечень объектов, подлежащих обязательной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587. В 2005 году правительством Свердловской области было принято Постановление от 09.02.2005 г. № 93-пп. Пунктом 2 данного Постановления в нарушение требования Постановления Правительства № 587 данный список объектов, подлежащих обязательной государственной охране был расширен, дополнительно вошли объекты образования, культуры, здравоохранения, спорта, социальной защиты населения. Кроме того, п. 3 Постановления Правительства Свердловской области рекомендует заключать договоры в соответствии с действующим законодательством с вневедомственной охраной при органах внутренних дел Свердловской области. Данный пункт нарушает требования ФЗ « О защите конкуренции». Согласно п. 2 ст. 1 закона запрещается органам государственной власти субъектов РФ не допускать, ограничивать или устранять конкуренцию.

Также считает, что действия правительства Свердловской области, направленные на создания условий по обязательной охране вневедомственной охраной при ОВД Свердловской области объектов образования, культуры и т.д. являются дискриминационными действиями, создающими недобросовестную конкуренцию среди рынка охранных услуг.

Полагает, что Постановление Правительства Свердловской области от 09.02.2005 г. не может служить основанием для возложения на руководителей образовательных учреждений обязательств по выводу кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны. Требования данного постановления противоречат закону «О полиции», поскольку полиция должна обеспечивать безопасность граждан безвозмездно, но действия вневедомственной охраны по охране объектов оплачиваются образовательными учреждениями.

Кроме того, считает, что их группа при срабатывании кнопки приезжает очень быстро на место вызова. Группа состоит из трех человек, огнестрельным оружием она не вооружена.

Представители Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, администрации МО ГО Красноуфимск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В Конституции Российской Федерации закреплено положение, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства, которые гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно нормам п.1,3, 7 ст. 2 ФЗ « О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Положениями ч.3 ст. 32 ФЗ « Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. №93-ПП «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств» установлено предусмотреть обязательное оборудование объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области кнопками тревожной сигнализации, с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области.

Таким образом, вышеназванным нормативным актом предписана обязательность установки кнопки экстренного вызова вневедомственной охраны, а не иных служб безопасности, частных охранных предприятий.

Однако, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг видно, что МКДОУ № 8 ( Заказчик) и ООО ЧОП « Гранит- ВТ»( Исполнитель) заключили договор в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по охране здания МКДОУ № 8, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги. Согласно п. 1.1 и 1.2 договора, предметом договора является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают в себя осуществление охранных мероприятий на Объекте по защите законных прав и интересов Заказчика, при получении сигнала тревожной сигнализации на объекте и факте их нарушения. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание тревожной сигнализации, заключенного между МКДОУ № 8 и ИП Иноземцевым В.И., исполнитель ( ИП Иноземцев В.И.) обязался осуществлять плановые регламентные работы, необходимые для содержания установок в исправном состоянии, по вызову заказчика (МКДОУ детский сад № 8 ) устранять неисправности. Срок договора установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приложением к договору, стоимость услуг по договору на оказание охранных услуг группой быстрого реагирования составляет 3000 руб. в месяц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание МКДОУ № 8, являющегося образовательным учреждением, охраняется ООО ЧОП « Гранит- ВТ», в зданиях установлена кнопка тревожной сигнализации, которая выведена на пульт наблюдения ООО ЧОП « Гранит-ВТ», что является нарушением требований Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. №93-ПП «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств».

На основании изложенного, суд считает требования Красноуфимского межрайонного прокурора о выводе кнопки тревожной сигнализации из здания МКДОУ № 8 на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО ЧОП « Гранит-ВТ» о том, что их группа приезжает очень быстро, если срабатывает кнопка тревожной сигнализации. Суд считает, что в случае возникновения реальной опасности жизни или здоровью учащихся колледжа ( например, вооруженного нападения), группа ЧОП не сможет защитить детей, поскольку не вооружена огнестрельным оружием в отличие от группы вневедомственной охраны. Кроме того, отдел вневедомственной охраны взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, в силу закона наделен рядом специальных прав и полномочий, которыми не наделены иные, созданные на коммерческой основе охранные организации, что, в свою очередь, делает возможным в короткие сроки пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

Суд считает, что отсутствие кнопки экстренного вызова вневедомственной охраны в здании МКДОУ № 8 препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей, а следовательно, угрожает нарушением права воспитанников и работников, находящихся в здании учреждения, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32 Закона « Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении, в том числе: финансовой, хозяйственной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 32 указанного закона, к компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита;

Поскольку образовательное учреждение самостоятельно в хозяйственной и финансовой деятельности, к компетенции образовательного учреждения относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, то обязанность по выводу кнопки тревожной сигнализации на пульт вневедомственной охраны из здания, по- мнению суда, лежит на МКДОУ № 8, которое также согласно п. 3.1.3.2 Устава учреждения является юридическим лицом, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет. Также детский сад отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, учреждение уже имеет кнопку тревожной сигнализации в здании детского сада, которая принадлежит учреждению, именно МКДОУ № 8 ранее заключало договоры с ООО ЧОП « Гранит- ВТ» на оказание охранных услуг и с ИП Иноземцевым В.И. на техническое обслуживание установок радиоканальной тревожной сигнализации. Ни Орган местного самоуправления уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, ни администрация МО ГО Красноуфимск, ни Управление образованием муниципального образования ГО Красноуфимск не вправе от имени МКОУД № 8 заключать договоры с какой-либо организацией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 8 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей произвести вывод кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области.

Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, администрацию МО ГО Красноуфимск, Управление образованием муниципального образования ГО Красноуфимск от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд непосредственно или через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2012 г.

Судья: С.А. Бунакова.