2-728/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина С. Н. к Вандрай В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Байдин С.Н. обратился в суд с иском к Вандрай В.Ф. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вандрай В.Ф. взял у него в долг денежную сумму в размере *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму ответчик попросил для собственных нужд, при этом написал расписку собственноручно, указав в ней, что вернет долг равными частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Часть долга в сумме *** рублей ответчик ему вернул ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга *** рублей на дату подачи искового заявления в суд ответчик не погасил.

Он неоднократно ездил к ответчику домой, звонил ему по телефону. Ответчик вначале ссылался на отсутствие денежных средств, затем перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать с ним встреч.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** рублей 15 копеек.

Истец Байдин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Вандрай В.Ф. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вандрай В.Ф., заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения истца Байдина С.Н., изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Байдин С.Н. (займодавец) передал Вандрай В.Ф. (заемщику) деньги в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вандрай В.Ф. обязался погасить долг равными частями: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата долга договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Вандрай В.Ф. вернул Байдину С.Н. часть долга в размере *** рублей. Оставшуюся часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей до настоящего времени Вандрай В.Ф. истцу Байдину С.Н. не вернул.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в судебное заседание не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Байдину С.Н. понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп., уплаченной им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байдина С. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вандрай В. Ф. в пользу Байдина С. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 15 копеек, итого общую сумму <данные изъяты> 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, ответчик Вандрай В.Ф. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Терехина Т.А.