О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Сафонов С.Н., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Зинаиды Павловны к ООО «Автобан» и ООО «Евросеть-Ритейл о защита прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Бабина З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине ответчика сотовый телефон LG KF 300, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В соответствии со ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (вещь), качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется, а потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования, при хранении и транспортировке был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вреда его имуществу. Указанное требование закона ответчиком было нарушено. Нарушения выразились в том, что ей продали некачественный товар, который не был отремонтирован в течение 45 дней. Заявленное ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате уплаченной за товар суммы, оставлено было ответчиком без удовлетворения необоснованно. Согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 и п.п. 5 и 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец обязан принять товар у потребителя и добровольно, в досудебном порядке, удовлетворить его требования, если не докажет, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования или хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Просила суд обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму - 6938 рублей, сумму процентов, уплаченных в банк 2549 рублей 40 копеек, уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения указанных требований свыше срока, установленного законом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей и рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабиной З.П. были удовлетворены, с ООО «Евросеть-Ритейл» в ее пользу было взыскано 6938 рублей – стоимость телефона, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в сумме 2549 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 8880 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, всего – 20367 рублей 80 копеек, а в доход государства взыскан штраф в сумме 10183 рубля 90 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В апелляционной жалобе на данное решение ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» просит отменить, изменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел положения ст. 333 ГК РФ определяя размер неустойки, взысканная с него неустойка несоразмерна сумме убытков, причиненных истцу. Кроме этого, ответчиком не были нарушены сроки, предусмотренные ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей. Телефон был отремонтирован в установленный законом срок, этот срок не превысил 45 дней. По мнению ответчика Бабина З.П. злоупотребила своим правом, отказавшись получать отремонтированный телефон.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бабина З.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим мотивам.
Судом первой инстанции, как и апелляционным судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиной З.П. и ООО «Евросеть Екаьеринбург», правопреемником которого является ООО «Евросеть-Ритейл», заключен договор купли-продажи телефона LG KF 300, стоимостью 6938 рублей, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев, оплатив наличными 1000 рублей, на оставшуюся сумму был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» на срок 12 месяцев.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные нормы предусмотрены и ст. 469 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий других лиц или непреодолимой силы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.
Правилами продажи отдельный видов товаров, пунктом 47, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что средства связи отнесены к технически сложным товарам бытового назначения.
В течение гарантийного срока телефон, приобретенный Бабиной З.П., самопроизвольно выключался, зависал, выключался при разговоре, пропадала сеть и изображение, менялись цвета, что подтверждается квитанцией магазина ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией магазина от ДД.ММ.ГГГГ о принятии телефона в ремонт, с установлением ориентировочной даты окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, но к этому сроку телефон не был отремонтирован и возвращен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Бабина З.П. обратилась в магазин с претензией, потребовала вернуть уплаченные за телефон деньги.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно известил истца о произведенном ремонте.
Следовательно, указанные выше сроки свидетельствуют о том, что телефон ответчиком в установленный законом срок, 45 дней, отремонтирован не был.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае невыполнения указанного, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом первой инстанции верно было установлено, что неисправность телефона возникла не в результате действий Бабиной З.П. или непреодолимой силы. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправность телефона возникла по причине производственного брака, экспертом не обнаружено нарушений правил эксплуатации телефона. Из названного следует, что ответчик продал Бабиной З.П. товар ненадлежащего качества, в связи с чем, согласно закону он должен нести перед истцом ответственность.
Верно суд первой инстанции определил, что взысканию в пользу истца подлежит стоимость телефона в размере 6938 рублей, правильно исчислил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 8880 рублей 64 копеек. С доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что размер неустойки явно не соответствует размеру причиненного вреда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что именно такой размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как требования истца о возврате уплаченной за телефон суммы не были исполнены и на день рассмотрения иска.
Обоснованно, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом было принято решение о взыскании в пользу истца убытков, связанных с исполнением договора-купли продажи, в виде процентов, уплаченных банку, так как расчет за товар истцом производился заемными деньгами, что повлекло расходы истца по уплате процентов в сумме 2549 рублей 40 копеек, подтвержденной истцом документально.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив вину ответчика, суд обоснованно принял решение о возложении на него обязанности компенсировать Бабиной З.П. причиненный продажей некачественного товара (телефона) моральный вред, определив сумму его в размере 2000 рублей, что соответствует поведению ответчика и причиненным Бабиной З.П. нравственных страданий.
Апелляционная инстанция считает, что в силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен понести за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Бабиной З.П., что составляет 10183 рубля 90 копеек.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о правильном определении мировым судьей при удовлетворении иска Бабиной З.П. юридически значимых обстоятельств, что повлекло принятие обоснованного решения, предусмотренных ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья _______________________________.