Р Е Ш Е Н И Е
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев 4 августа 2010 года в судебном заседании
жалобу Уварова Павла Николаевича на постановление начальника ОВД по ГО Красноуфимск от 5.06.2010 года, которым Уварову П.Н. с применением ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОВД по ГО Красноуфимск от 5.06.2010 года Уваров П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 05.06.2010 года в 0 часов 55 минут в г. Красноуфимске Свердловской области, по ул. Свободы, д.37 он распивал крепкие спиртные напитки крепостью свыше 12 градусов, водка «Русь Матушка», объём 1 л, крепостью 40 градусов.
В жалобе Уваров П.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на нарушение норм процессуального и материального права при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.
В обоснование жалобы Уваров П.Н. указал, что при составлении протокола и привлечении его к административной ответственности допущены нарушения норм процессуального и материального права: при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён не был, копия постановления ему не вручалась и в её получении он не расписывался.
Вина Уварова П.Н. в совершении административного правонарушения не доказана - факт распития им спиртного в указанное время в протоколе по делу об административном правонарушении установлен не был, какие – либо вещественные доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют, к показаниям свидетеля, указанного в протоколе, следует отнестись критически, поскольку данный свидетель является напарником лица, которое составило протокол, и с которым у Уварова П.Н. личные неприязненные отношения, основания для его задержания и доставления в медицинский вытрезвитель отсутствовали.
В судебное заседание Уваров П.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Представитель Уварова П.Н. - Уварова Н.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что её сын Уваров П.Н. административное правонарушение не совершал, она присутствовала при составлении ОР ППСМ Донских О.А. протокола об административном правонарушении в отношении сына в помещении ОВД г. Красноуфимска около 2-х часов ночи. После составления протокола, Донских О.А выдал сыну распечатку с расчётным счётом для уплаты штрафа, сказал, что нужно уплатить штраф в размере 500 руб., хотя никакого постановления о привлечении Уварова П.Н. к административной ответственности в присутствии сына не выносилось, впоследствии 9 июня 2010 года по телефону узнала, что в отношении Уварова П.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности от 5.06.2010г., хотя Уварова П.Н. никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя Красноуфимского ОВД, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Из показаний Донских О.А., составившего протокол об административном правонарушении и Ветшанова И.В., указанного в данном протоколе в качестве свидетеля, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что 5.06.2010г. около 00 час. 55 мин. от дежурного получили сообщение о том, что возле дома №37 по ул. Свободы молодые люди нарушают порядок, по прибытии по указанному адресу они увидели, что Уваров П.Н. с группой молодых людей находился возле дома №37 по ул. Свободы, недалеко от них находилась неполная бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Когда молодым людям сделали замечание, Уваров П.Н. стал пререкаться, в связи с чем, был доставлен в медицинский вытрезвитель, где установлена у Уварова П.Н. легкая степень алкогольного опьянения. Поскольку Уваров П.Н. находился в общественном месте в алкогольном опьянении и недалеко, в том числе от него находилась спиртосодержащая жидкость в бутылке из под водки, был сделан вывод о совершении Уваровым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КОАП РФ, хотя ни Донских О.А., ни свидетель Ветшанов И.В. не были очевидцами приготовления к распитию либо распития Уваровым П.Н. алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции в общественных местах.
В рапортах сотрудников ОВД, в том числе Донских О.А. и Ветшанова И.В. указано, что у Уварова П.Н. в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась рюмка с водкой, однако данное обстоятельство указанные лица в судебном заседании не подтвердили, указав, что не были очевидцами распития Уваровым П.Н. либо приготовления его к распитию алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции в общественных местах при обстоятельствах, указанных в протоколе.
К административному материалу какие-либо вещественные доказательства не приобщены.
Другие допустимые доказательства совершения Уваровым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КОАП РФ, отсутствуют.
Само по себе нахождение Уварова П.Н. в общественном месте в легкой степени алкогольного опьянения не свидетельствует о совершении им административного правонарушения. предусмотренного ст. 20.20ч.2.КОАП РФ.
Кроме того, как следует из доводов жалобы, которые подтверждены показаниями свидетеля Донских О.А., составившего протокол по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, в нарушение ст.ст. 25.1, главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уваров П.Н. не был извещён о месте и времени рассмотрения указанного протокола, текст постановления по делу об административном правонарушении составил от имени начальника ОВД по ГО Красноуфимск командир отделения ОР ППСМ старший сержант милиции Донских О.А., он же, не являясь должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, фактически назначил Уварову П.Н. штраф в размере 500 рублей, а в последующем данный текст указанного постановления от имени начальника ОВД по ГО Красноуфимск Высоковских АН. подписал начальник штаба ОВД по ГО Красноуфимск Морев С.А..
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уварова П.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ законным признано быть не может, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОВД по ГО Красноуфимск от 5.06.2010 года, которым Уварову П.Н. с применением ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска.
Судья: Н.А. Грунина