12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Плотников В.Г., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев протест Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление начальника ОВД <адрес> по делу об административном правонарушении, которым
Митину Виктору Владимировичу, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Красноуфимский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, принес на него протест, в котором указал, что указанное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку статья 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении административного дела в отношении Митина В.В., начальником ОВД <адрес> в полном объеме не была установлена объективная сторона правонарушения, т.е. установлен лишь факт нахождения Митина В.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но не установлено, каким образом указанное лицо оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с данными обстоятельствами Красноуфимский межрайонный прокурор просил постановление начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митина В.В. отменить и административное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. поддержал протест, обосновав его доводами, изложенными в нем.
Представитель ОВД <адрес> ФИО4, действующая на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с протестом прокурора согласна (л.д. 11).
Митин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, возражений по протесту не представил, с просьбой – отложить слушание дела не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив отзыв представителя Красноуфимского ОВД, выслушав мнение прокурора, полагавшего протест удовлетворить, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.). Таким образом, факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Митин В.В. находился в общественном месте - возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения средней степени, шатался, падал, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 7).
Рапортом милиционера ОРППСМ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут на <адрес>, возле <адрес> был задержан Митин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность – шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид (л.д. 8).
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № АГ №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Митина В.В. данные обстоятельства не нашли своего отражения - не указано, в чем именно выразилось оскорбление Митиным В.В. человеческого достоинства и общественной нравственности.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОВД <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Митина Виктора Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОВД <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.
Судья В.Г. Плотников