Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Галкина И.В., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев жалобу Айсина Эмиля Радмировича на постановление начальника ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айсин Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Из текста постановления усматривается, что Айсин Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> в д.Сызги управлял мотоциклом не имея прав управления.
Айсин Э.Р. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом грубо нарушены нормы процессуального и материального права, в силу следующих причин. Вопреки требованиям КоАП РФ копии протоколов и иных документов ему не были переданы, к производству по делу об административном правонарушении не были допущены пошлые, а должностные лица ОВД не приняли мер к установлению всех обстоятельств случившегося, не установили свидетелей, не опросили их. Имеющиеся недостатки в административном материале, препятствовали должностному лицу принять законное и обоснованное процессуальное решение, в тоже время он не принял никаких мер к их устранению. Таким образом, доводы приведенные им на месте происшествия не были учтены при принятии упомянутого решения. При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что должностное лицо, привлёкшее его к административной ответственности, приняло решение преждевременно, необоснованно и незаконно. В любом случае для принятия законного и обоснованного решения по настоящему административному материалу необходимо установить и опросить возможных свидетелей незаконных действий сотрудников ДПС, приобщить к материалу маршрутный журнал наряда ДПС, опросить инспектора ДПС составившего административный протокол и его напарника и выполнить ряд других неотложных мероприятий.
При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно. Законность при производстве по делу об административном правонарушении обеспечивается правильным применением судим норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Сведений о соблюдении указанных условий при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не усматривается.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В судебное заседание Айсин Э.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим мотивам.
Судом установлено, что при рассмотрении дела начальник ГИБДД ОВД <адрес> на основании имеющихся доказательств обоснованно установил, что Айсин Э.Р. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7. КОАП РФ, т. е. он ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом, не имея на права управления данным транспортным средством.
Суд считает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих отмену решения, должностным лицом допущено не было. Подпись нарушителя в административном протоколе свидетельствует о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КОАП РФ, он сам подтвердил, что давал объяснения по поводу совершенного правонарушения при рассмотрении дела начальнику ГИБДД.
Оснований для вызова в суд и допроса инспектора ДПС, составлявшего протокол и понятых, о чем ходатайствовал Айсин, суд не усматривает, поскольку никаких замечаний при составлении протокола понятые не делали, рапорт ИДПС Приемщикова и Пирожкова свидетельствует о правомерности их действий и обоснованности сделанных ими выводов.
При таких обстоятельствах ходатайство Айсина удовлетворению не подлежит.
Обоснованно должностное лицо назначило наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7. КОАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку альтернативы в данном случае нет. При этом были учтены обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного..
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айсина Эмиля Радмировича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья И.В.Галкина