Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красноуфимского городского суда <адрес> Галкина И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев протест Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление начальника ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> Сарапулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Тамары В Васильевны по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление прокурором принесен протест, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру обратилась Иванова Т.В. с заявлением на неправомерное удержание с пенсии 107 рублей.
Прокуратурой проведена проверка и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД Красноуфимского ОВД Сарапуловым А.А. составлено постановление - квитанция <адрес>8 в отношении Ивановой Тамары Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу <адрес> паспорт 6504 № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Иванова Т.В. в <адрес>, пер.Ленина - Куйбышева являясь пешеходом перешла проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора «Красный», чем нарушила п.п.4.4 ПДД РФ, т.е совершила действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей наложен административный штраф 100 рублей.
Однако данное постановление-квитанция <адрес>8 вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства РФ и как незаконное подлежит отмене по следующим основаниям:
В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что событие административного правонарушения в отношении Ивановой Т.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ отсутствует, поскольку в постановлении - квитанции занесены паспортные данные, не относящиеся к гражданке Ивановой Т.В., адрес места жительства, Ивановой Т.В. указан, по которому она никогда не проживала.
Кроме того, гражданка Иванова Т.В. в прокуратуре пояснила, что в постановлении подписи стоят не ее, паспортные данные также стоят не ее, адрес места жительства в постановлении указан 8-марта, 90-1 по данному адресу она некогда не проживала. Сотрудники ГАИ (милиции) Иванову Т.В. никогда не задерживали.
Таким образом, постановление-квитанция 66 РК № вынесено незаконно, поскольку событие правонарушения в отношении Ивановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении протеста, обосновал его в соответствии с доводами, изложенными в нем, просил постановление ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине.
Заинтересованное лицо Сарапулов А.А. в суде показал, что обстоятельств совершения правонарушения и составления постановления –квитанции он уже не помнит. По его мнению, ошибка в указании паспортных данных и места жительства Ивановой Т.В. были допущены по той причине, что лицо, совершившее административное правонарушение, представилось Ивановой Т.В. и сообщило адрес места жительства. Личность лица, совершившего правонарушение, устанавливалась с его слов.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения протеста прокурора по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Сарапулов, обнаружив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынес постановление №, которым назначил Ивановой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Материалами прокурорской проверки установлено, что при вынесении постановления, личность лица, совершившего административное правонарушение, не была установлена, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в постановлении неверно указано место жительства и паспортные данные Ивановой Т.В.
Данное обстоятельство не отрицал и Сарапулов А.А.
Таким образом, вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому представление прокурора об отмене постановления подлежит удовлетворению.
Кроме, как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что и на момент обнаружения правонарушения, и на момент возбуждения исполнительного производства Иванова Т.В. являлась пенсионером, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока исполнения административного наказания-1 год, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит постановление судебного пристава не подлежало исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест прокурора удовлетворить: постановление ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> Сарапулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Тамары Васильевны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29. КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья И.В.Галкина