Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Киприяновой Н.В., представителя военного комиссариата Зарубина С.В., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев протест Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г.Красноуфимск, Красноуфимскому и Ачитскому районам Голубничего А.Н. от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Альмакаева А.В. по ст. 21.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановление начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Альмакаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
На данное постановление прокурором принесен протест, в котором указано, что данное постановление вынесено с грубым нарушением действующего административного законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям:
Так анализ имеющихся материалов показывает, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов в отношении Альмакаев А.В..
Между тем, приходится констатировать тот факт, что при вынесении этого постановления начальник отдела военного комиссариата <адрес> по городу Красноуфимск, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничий А.Н. не изучил надлежащим образом названный выше протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленный начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м ФИО6, и в свою очередь не только не устранил грубые ошибки подчиненного, но и сам повторив их, допустил недоработку.
Так, простой анализ текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что при составлении этого документа допущены нарушения требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, предписывающих в обязательном порядке указывать в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе же № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник военкомата ФИО6,В. не указал того, признаки какой именно статьи КоАП РФ усматривались им в деянии Альмакаева А.В. на момент составления этого протокола.
Кроме того, в данном протоколе не указано и то, в какой именно отдел военного комиссариата <адрес> не явился по повестке к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ гражданин Альмакаев А.В.
Таким образом, еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Альмакаева А.В. права данного гражданина были нарушены и он, практически не зная в чем его обвиняют, не мог в полном объеме воспользоваться предоставленными ему административным законодательством России правами, что недопустимо.
Упустив все это из вида, начальник военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничий А.Н. признал своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Альмакаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил Альмакаеву А.В. административное наказание в виде предупреждения, так и не выяснив того, в какой именно отдел военного комиссариата <адрес> Альмакаев А.В. 26.102010 года не явился по повестке к 9 часам.
Очевидно, что при таких условиях неполнота проводимой проверки в отношении Альмакаева А.В. налицо.
Обращает на себя внимание и отсутствие в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении № по делу об административном правонарушении указания на день, месяц и год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о не установлении при рассмотрении данного административного дела должностным лицом в полном объеме и с достоверностью личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии же с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кроме еще целого ряда обстоятельств, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ). Допустив в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № целый ряд нарушений, начальник отдела военного комиссариата <адрес> по городу Красноуфимск, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничий А.Н. таким образом проигнорировал требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении протеста, обосновал его изложенными в нем доводами, просил постановление начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Альмакаев А.В. по ст. 21.5 КоАП РФ,
отменит как незаконное и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО7 к административной ответственности.
Представитель военного комиссариата с доводами, изложенными прокурором согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения протеста прокурора по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о том, признаки какого именно правонарушения усматриваются в действиях ФИО7, в какой именно отдел военного комиссариата <адрес> не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, то есть отсутствуют сведения о событии правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего А.Н. ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии же с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кроме еще целого ряда обстоятельств, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ).
Поскольку постановление должностного лица вынесено в отношении неустановленного события правонарушения, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому протест прокурора об отмене постановления подлежит удовлетворению.
Поскольку правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Красноуфимскому и <адрес>м Голубничего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Альмакаев А.В. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья И.В.Галкина