12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года. г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев жалобу Кудряшова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16 декабря 2010 года Кудряшов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Кудряшов А.С. с постановлением мирового судьи не согласился и обжаловал его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем лично, однако спиртные напитки до 03 00 часов не употреблял. В 02:30 минут он поставил автомобиль на ночную стоянку у <адрес>, вышел из машины и, встретив друзей, выпил с ними бутылку пива. Поскольку на улице было холодно, они с друзьями сели в машину, однако машиной он более не управлял, с места не двигался. Вместе с тем, в 03:00 между ним и сотрудниками милиции, которые находились в это время во дворе, на почве личных взаимоотношений, возник словесный конфликт, вследствии чего был вызван наряд ДПС и в последующем был составлен протокол.
Исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого производство об административном правонарушении возбуждено. Привлекаемое к административной ответственности лицо имеет воспользоваться услугами защитника.
Он был лишён этого права. Суд не вызвал на рассмотрение административного материала избранного им защитника, фамилия которого была названа, соглашение с которым было заключено защитник ознакомилась с материалами дела, предоставив ордер.
Кудряшов А.С. считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без защитника, в услугах которого он нуждался, существенно ограничило права, что влечёт за собой отмену вынесенного судом постановления. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Кудряшов А.С. поддержал доводы своей жалобы и показал, что в день рассмотрения дела в суде находился на лечении в хирургическом отделении Красноуфимской ЦРБ, нога была в гипсе и он с трудом передвигался даже по отделению, в суд прибыть не мог физически, о чем своевременно сообщил суду. Однако суд не проверил эту информацию и вынес решение в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту.
Относительно обстоятельств дела Кудряшов А.С. показал, что не считает себя виновным, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Его объяснения в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что управлял автомобилем лично, были сделаны из-за опасения применения к нему физической силы сотрудниками милиции.
Одновременно Кудряшов А.С. показал, что действия сотрудников милиции он не обжаловал.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Кудряшова А.С, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим мотивам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КОАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КОАП РФ.
Считаю, что мировой судья, руководствуясь положениями ст. 29.7. КОАП РФ в полном объеме и в соответствии с представленными ему доказательствами установил виновность Кудряшова А.С. в нарушении положений ч. 1 ст. 12.8. КОАП РФ.
Вина его в управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается административным протоколом от этого же числа, где он собственноручно написал: «машиной управлял лично» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Кудряшов А.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, с чем Кудряшов А.С. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 17 минут, которым установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования с применением прибора Alkotector-Ruвоз PRO-100-combi (поверка ДД.ММ.ГГГГ) составил 0,460 мг/л (л.д. 4).
Непризнание вины самим Кудряшовым А.С. расценивается судом как избранный им способ защиты с целью избежать наказания, поскольку представленные им доводы ничем объективно не подтверждаются.
Доводы Кудряшова А.С. о том, что рассмотрев дело без его участия, суд нарушил его право на защиту, тщательно проверены судом при рассмотрении жалобы и установлено, что дело находилось в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За это время Кудряшовым неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства. Сначала по причине отсутствия защитника и необходимости вызова свидетеля, затем по причине болезни.
При этом, доказательств невозможности участия Кудряшова в судебном заседании по состоянию здоровья мировому судье не представлено. Сообщение врача-терапевта Федяковой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кудряшов не может участвовать в судебном заседании в связи с проведением лечебной процедуры доказательством невозможности его участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья, не является, равно как и выписной эпикриз Кудряшова, проходившего лечение в хирургическом отделении ЦРБ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и представленный в суд только с жалобой.
Каждый раз Кудряшов извещался о времени и месте судебного разбирательства и ничто не препятствовало ему пригласить своего защитника и свидетеля для участия в рассмотрении дела, однако он свое право не реализовал.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Кудряшов А.С., заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, намеренно пытается затянуть судебный процесс и избежать ответственности за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кудряшова А.С. судом установлено, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, принятое постановление соответствует требованиям административного законодательства, дело рассмотрено в установленный законом срок, а наказание определено в соответствии с тяжестью совершенного и данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кудряшова А.С. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И.В.Галкина