№10-2/2010. Приговор мирового судьи оставлен без изменения. Козлов Е.В. ч.1 ст.158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 04 февраля 2010 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

осужденного Козлова Е.В.,

защитника Макарова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Е.В. на приговор мирового су­дьи судебного участка /Номер обезличен/ ... ФИО1 от /Дата обезличена/ года, которым

КОЗЛОВ Е.В., /Дата обезличена/ года рождения, уроженец ... ... ... гражданин ... проживающий по адресу: ..., ... ...

...

... 

осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

         Приговором мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ... Козлов Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО2 на сумму 5 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении приговора мирового судьи, так как по его мнению при назначении наказания не было учтено то, что он написал явку с повинной, ущерб потерпевшей полностью возместил, его положительные характеристики, а также мнение потерпевшей не лишать его свободы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, не оспаривая квалификации содеянного, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя, исследо­вав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что Козлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2 на сумму 5 500 рублей, имевшее место /Дата обезличена/ года в квартире по ... в ....

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор мировым судьей постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания.

Вместе с тем при назначении Козлову Е.В. наказания в виде 8 месяцев лишения свободы суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства признание им своей вины, положительные характеристики и мнение потерпевшей, однако при этом суд учел и данные, характеризующие его личность, из которых следует, что у него имеется непогашенная судимость за ранее совершенное корыстное преступление, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшей не возместил, в связи с чем был удовлетворен ее гражданский иск на сумму 500 рублей.

При вынесении приговора мировым судьей не допущено нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, верно применены нормы уголовного закона, назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мера наказания и ее вид должным образом отмотивированы в приговоре.

Соответственно оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Козлова Е.В. в сторону смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ... ФИО1 от /Дата обезличена/ года в отношении КОЗЛОВА Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток.

Председательствующий судья: Химченко В.В.

Постановление вступило в законную силу 15.02.2010о