П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 августа 2010 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Опаривской Г.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.В. защитника адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер /Номер обезличен/ подсудимого Черпакова Е.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Оглоблиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Черпакова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ... ФИО2от /Дата обезличена/ года, которым Черпаков Е.В., /Дата обезличена/ года рождения, уроженец ..., гражданин ... проживающий по адресу: ..., ... зарегистрированный по адресу: ..., ... ... ... ... ... ... ... находящийся под стражей с 18.06.2010 года осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ... области от /Дата обезличена/ года Черпаков Е.В. признан виновным в совершении тайного хищения /Дата обезличена/ года сотового телефона NJKIA 3720 стоимостью 5840 рублей, принадлежащего ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный Черпаков Е.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, предпринял меры по возмещения ущерба причиненного потерпевшему. Кроме того, они с женой ждут ребенка, ему необходимо материально обеспечивать жену и будущего ребенка, чего он не сможет сделать, находясь в местах лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Черпаков Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания. Защитник осужденного – адвокат Химченко С.В. доводы апелляционной жалобы Черпакова Е.В. поддержала. Государственный обвинитель Аничкина Е.В. считает, что мера наказания в виде лишения свободы назначена Черпакову Е.В. обоснованно, однако с учетом того, что мировым судьей не учтена при назначении наказания явка с повинной Черпакова Е.В. его семейное положение, просит снизить размер назначенного мировым судьей наказания. Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает установленным, что Черпаков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: /Дата обезличена/ года около 21:00 Черпаков Е.В., находясь в помещении для курения ООО «Краснотурьинский деревообрабатывающий завод», расположенного по адресу: ... ..., тайно из корыстных побуждений похитил с тумбы сотовый телефон «NOKIA 3720» стоимостью 5 840 руб., принадлежащий ФИО1 С учетом того, что приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в порядке со ст.ст. 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследует оценку доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии с ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Черпакова Е.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы осужденного Черпакова Е.В. о том, что ему не необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает не состоятельными: При назначении Черпакову Е.В.. вида уголовного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе то, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном предпринял меры по возмещению вреда. Также мировой судья учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Черпакова Е.В. Черпаков Е.В. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако, приговор мирового судьи в части назначенной меры наказания подлежит изменению по следующим основаниям: В материалах уголовного дела имеется заявление Черпакова Е.В. от /Дата обезличена/ года л.д. 37) о признании в совершении кражи сотового телефона «NOKIA 3720» из помещения для курения Краснотурьинского деревообрабатывающего завода. Данное заявление подано Черпаковым Е.В. в ОВД по городскому округу Краснотурьинск добровольно. До подачи данного заявления Черпаков Е.В. подозреваемым по данному уголовному делу не был, дело было возбуждено по факту кражи в отношении неустановленного лица. Таким образом, заявление Черпакова Е.В. о совершении преступления суд расценивает как явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством смягчающим наказание, и должно быть учтено судом при назначении Черпакову Е.В. меры наказания. При назначении наказания Черпакову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, что он ранее судим, положительно характеризуется. Принимает во внимание просьбу потерпевшего строго не наказывать Черпакова Е.В., нахождение жены Черпакова Е.В. в состоянии беременности. Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. С учетом отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Черпакову Е.В. наказание, связанное с лишением свободы. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ст.307,308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ... от /Дата обезличена/ года в отношении Черпакова Е.В. изменить в части назначенного наказания. Признать Черпакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда от /Дата обезличена/ года к отбытию определить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия меры наказания исчислять с /Дата обезличена/ года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года и срок отбытия наказания по приговору от /Дата обезличена/ года с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года. Меру пресечения в отношении Черпакова Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черпаковым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Черпаков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Опаривская Г.П. Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате 13.08.2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2010 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 августа 2010 года, постановленный в апелляционном порядке в отношении Черпакова Е.В., оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу: 20.10.2010