П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Химченко В.В.,
с участием представителя частного обвинителя ФИО1 адвоката Ивановой Н.Л.,
подсудимого Хакимова А.Н.,
защитника адвоката Гребенкина И.В., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Валдаевской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
ХАКИМОВА А.Н., /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Приговором мирового судьи участка № г.Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ Хакимов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нанесение потерпевшему ФИО1 на почве личных неприязненных отношений одного удара кулаком по лицу, имевшего место /ДД.ММ.ГГГГ/ в 15 часов 30 минут на территории родильного дома <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Осужденный Хакимов А.Н., не согласившись с приговором, принес апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи, в которой просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его, так как данного преступления он не совершал, ФИО1 он ударов не наносил, этому есть ряд очевидцев, а именно, ФИО2 и ФИО3, показаниям которых мировой судья не дал никакой оценки.
В судебном заседании осужденный Хакимов А.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просят приговор мирового судьи отменить и оправдать Хакимова А.Н. по предъявленному обвинению.
Представитель частного обвинителя адвокат Иванова Н.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как вина Хакимова А.Н. в причинении телесных повреждений ФИО1 полностью подтверждается собранными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вместе с тем данные положения закона мировым судьей при постановлении приговора от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Хакимова А.Н. были нарушены.
Так, из показаний свидетеля ФИО3, приведенных в приговоре мирового судьи, следует, что он из окна второго этажа родильного дома наблюдал за конфликтом между ФИО1 и Хакимовым А.Н., происшедшим /ДД.ММ.ГГГГ/, при этом видел, что мужчины только разговаривали на повышенных тонах, махали руками, сильно жестикулировали, но ударов никто никому не наносил, после чего ФИО1 убежал в помещение родильного дома, а когда он спустился вниз и разговаривал с участниками конфликта, то никаких телесных повреждений на лице ФИО1 не видел.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в настоящем судебном заседании и в судебном заседании мирового суда, а также отраженных в приговоре мирового судьи, следует, что она также наблюдала за конфликтом между Хакимовым А.Н. и ФИО1 возле родильного дома г.Краснотурьинска /ДД.ММ.ГГГГ/, при этом никто никому ударов не наносил, ФИО1 неожиданно убежал в помещение роддома, а когда она спустилась вниз и разговаривала с ФИО1 в присутствии дознавателя, то никаких телесных повреждений у него на лице не было, она просила дознавателя данный факт зафиксировать.
Данным показаниям свидетелей мировой судья в приговоре на дал никакой оценки, не привел мотивов, по которым он их отвергает, хотя при этом данные показания прямо свидетельствуют о том, что Хакимов А.Н. не наносил ФИО1 ударов и не причинял ему телесных повреждений.
Вместе с тем из приговора мирового судьи следует, что к показаниям потерпевшего ФИО1 он относится достаточно критически, так как из предъявленного обвинения были исключены указания о нанесении Хакимовым А.Н. ФИО1 одного удара кулаком в височную часть головы, одного удара кулаком в область подбородка, одного удара ногой в область грудной клетки, двух ударов ногой в область живота и нескольких ударов кулаком по спине как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
В то же время приведенные в приговоре мирового судьи доказательства виновности Хакимова А.Н. в нанесении ФИО1 одного удара кулаком в область скуловой области слева, не подтверждают предъявленное обвинение, являются косвенными и не опровергают показания очевидцев происшедшего.
Так, никто из допрошенных свидетелей, а именно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не являлись очевидцами конфликта между Хакимовым А.Н. и ФИО1, о том, что Хакимов А.Н. ударил ФИО1 знают только со слов самого потерпевшего.
Заключением эксперта № от /ДД.ММ.ГГГГ/ установлено, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, которое по давности соответствует обстоятельствам дела и могло быть причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета.
Однако в приговоре мирового судьи кроме показаний самого потерпевшего ФИО1 отсутствуют какие-либо другие объективные доказательства, свидетельствующие о причастности Хакимова А.Н. к причинению данного телесного повреждения, а напротив имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Хакимов А.Н. в указанное потерпевшим время и место телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не причинял.
Таким образом суд считает, что доводы, изложенные Хакимовым А.Н. в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и являются обоснованными, приговор мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ подлежит отмене, а Хакимова А.Н. необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Хакимова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Хакимова А.Н. по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.
ХАКИМОВА А.Н. по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска.
Судья: Химченко В.В.