ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2012 г. г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Горобец И.В., с участием прокурора г. Краснотурьинска Березина В.А., в отсутствии подсудимой Бубновой Т.Н. (Овчинниковой), защитника Макарова О.Б., представителя потерпевшего Пантюхиной Т.Р., действующей по доверенности, при секретаре Васиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – ФКУЦ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области Есаулкова А.А., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного № 1 г. Краснотурьинска от 11 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении БУБНОВОЙ Т. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Возвращено прокурору для устранение недостатков обвинительного заключения. Установил: Подсудимой Бубновой Т.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации Т.Н., совершенных при следующих обстоятельствах: Бубнова Т.Н., не желая выходить на работу <дата обезличена>, обратилась в травматологическое отделение в МУЗ «Карпинская ЦГБ» с жалобой на ушиб руки, где вступила в преступный сговор с медицинской сестрой <ФИО>2, чтобы последняя без осмотра врача оформила ей фиктивный листок нетрудоспособности на неопределенный срок. Достигнув преступную договоренность, <ФИО>2 вложила в амбулаторную карту больной Бубновой Т.Н. фиктивный рентгеновский снимок, на котором отображен перелом левой лучевой кости в типичном месте. Далее <ФИО>2, используя доверительные отношения сложившиеся у нее с медицинскими работниками МУЗ «Карпинская ЦГБ» и небрежное отношение последних по оформлению листков нетрудоспособности и хранению рентгеновских снимков, оформила фиктивный листок нетрудоспособности серии № на имя Овчинниковой Т.Н. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по месту работы ФБУ КВК без направления Овчинниковой Т.Н. к врачу и наличия какого - либо заболевания либо травмы у последней. При этом, <ФИО>2 собственноручно внесла записи в листок нетрудоспособности, подделав подписи от имени врача <ФИО>1, после чего <ФИО>2 с целью, придания видимости законности своих действий, наложила гипс на левую руку Бубновой (Овчинниковой) Т.Н. Далее <ФИО>2 ввела в заблуждение врача <ФИО>3 по факту наличия перелома левой лучевой кости у Бубновой (Овчинниковой) Т.Н., который продлевал нахождение Бубновой (Овчинниковой) Т.Н. на больничном до <дата обезличена>, оформив новый листок нетрудоспособности серии ВС № с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Затем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Бубнова (Овчинникова) Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности серии ВС № и листок нетрудоспособности серии ВС № с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предъявила по месту работы ФБУ КВК, в связи с чем ей было начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>. Также, в неустановленное время Бубнова (Овчинникова) Т.Н. вступила в преступный сговор с неустановленными сотрудниками МУЗ «Карпинская ЦГБ», среди которых была медицинская сестра травматологического отделения <ФИО>2, на оформление фиктивного листка нетрудоспособности. Достигнув преступную договоренность, <ФИО>2, используя доверительные отношения, сложившиеся у нее с медицинскими работниками МУЗ «Карпинская ЦГБ» и небрежное отношение последних по оформлению листков нетрудоспособности, оформила фиктивный листок нетрудоспособности серии № на имя Овчинниковой Т.Н. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без направления Бубновой (Овчинниковой Т.Н.) к врачу и наличия какого - либо заболевания либо травмы. <ФИО>2 собственноручно внесла записи в амбулаторную карту медицинского больного и листок нетрудоспособности Бубновой (Овчинниковой ) Т.Н., подделав подписи от имени врачей <ФИО>4 и <ФИО>1 В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Бубнова (Овчинникова) Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности серии ВШ № предъявила его для оплаты по месту своей работы в ФБУ КВК, получив денежное довольствие в сумме 15 132 руб. 27 коп. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 11 января 2012 года уголовное дело по обвинению в отношении Бубновой Т.Н. (Овчинниковой) было возвращено прокурора по тем основания, что фабула обвинения исключает возможность вынесения судом постановления или приговора, поскольку Бубновой фактически предъявлено обвинение в совершении двух преступлений в составе преступной группы, но ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего Краснотурьинской воспитательной колонии ГУФСИН России по Свердловской области Есаулков А.А., действующий по доверенности, принес апелляционную жалобу, в которой указал, что квалификация предъявленного обвинение не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ранее мировой судья принимал решение по аналогичным обвинительным заключениям В судебном заседании представитель потерпевшего Пантюхина Т.Р., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что обвинительное заключение составлено правильно и законно и не исключает возможность вынести по данному заключению приговор или принять иное решение в отношении Бубновой. Действительно, в фабуле обвинения в отношении Бубновой указано, что она вступила в преступный сговор с неустановленными медицинским работниками МУЗ «Карпинская ЦГБ», среди которых была и медицинская сестра <ФИО>2, на оформление фиктивного листка нетрудоспособности. При этом об умысле <ФИО>2 и других медицинских сотрудников на хищение денежных средств у государства в лице ФБУ КВК путем предоставления фиктивного листка нетрудоспособности, не указано. Сама же Бубнова лично не подделывала листок нетрудоспособности, а лишь использовала листок нетрудоспособности для получения денежных средств, что является способом хищения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при указанных обстоятельствах, дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Бубновой (Овчинниковой) не требуют, ее действия и умысел охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.. В то же время действия неустановленных сотрудников МУЗ «Карпинская ЦГБ» и медицинской сестры <ФИО>2 не могут квалифицироваться ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у них отсутствует умысел на хищение денежных средств у государства в лице ФБУ КВК, их действии должны квалифицироваться по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении медицинской сестры <ФИО>2 выделено в отдельное производство, в томе 3 есть постановление следователя. Дело в отношении Каргаевой находится в Карпинском городском суде. У Бубновой и Каргаевой различная квалификация действий и изменять обвинение подсудимой, в сторону ухудшающей ее положение, прокурор и следствие не вправе. Также, по аналогичным делам были вынесены обвинительные приговоры, с аналогичной фабулой обвинения, что не явилось основанием для возврата дела прокурору. Просит отменить постановление мирового судьи от 11 января 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Бубновой Т.Н. (Овчинниковой) прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. В судебном заседании прокурор г. Краснотурьинска Березин В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просит постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения. Защитник Макаров О.Б. также просит постановление оставить в силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Выслушав представителя потерпевшего, прокурора, защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. Действительно, на основании части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Но фабула обвинения в обвинительном заключении соответствует квалификации предъявленного Бубновой Т.Н обвинения, поскольку ей предъявлено обвинение по факту мошенничества, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Действия Бубновой Т.Н. (Овчинниковой) не могут дополнительно квалифицироваться и по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они охватываются составом преступления, предусмотренном ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации Действия же в составе преступной группы лиц, согласно обвинительного заключения, направлены не на хищение, а на получение фиктивного листка нетрудоспособности. В отношении <ФИО>2 и неустановленных медицинских работников МУЗ «Карпинская ЦГБ» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку в действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации ( т.3 л.д.167). В отношении <ФИО>2 вынесен Карпинским городским судом приговор, вступивший в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи о возврате уголовного дела прокурору. Но доводы представителя потерпевшего, что мировой судья по аналогичным обвинительным заключениям принимал решение и не возвращал дело прокурора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в приговорах указаны другие обстоятельства. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Краснотурьинской воспитательной колонии ГУФСИН России по Свердловской области - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска от 11 января 2012 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении БУБНОВОЙ (ОВЧИННИКОВОЙ) Т. Н. - отменить. Направить уголовное дело по обвинению Бубновой Т.Н. (Овчинниковой) в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток. Судья: Горобец И.В. СОГЛАСОВАНО: судья Горобец И.В.