ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 18 января 2012 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело в порядке частного обвинения по апелляционной жалобе Сунцова А. В. на постановление мирового су­дьи судебного участка №1 г. Краснотурьинска от 01 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству заявления Сунцова А. В. о привлечении Харисова Л.Р., Василевского Е.В. к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в судебный участок № 1 г.Краснотурьинска поступило заявление Сунцова А.В., в котором он обвиняет Харисова Л.Р., Василевского Е.В. в причинении ему телесных повреждений и побоев, высказывании оскорблений на почве личных неприязненных отношений <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, а также в здании ОВД по ГО Краснотурьинск.

Поданное Сунцовым А.В. заявление не соответствовало требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего постановлением от <дата обезличена> данное заявление было возвращено Сунцову А.В. и предложено привести его в соответствие с требованиями закона в срок до <дата обезличена>.

В установленный мировым судьей срок отмеченные в постановлении недостатки не были устранены, поэтому постановлением от <дата обезличена> в принятии к производству мирового судьи заявления Сунцова А.В. о привлечении Харисова Л.Р., Василевского Е.В. к уголовной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Сунцов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от <дата обезличена>, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе Сунцов А.В. указывает, что <дата обезличена> он получил постановление мирового судьи от <дата обезличена>, <дата обезличена> он устранил недостатки и направил исправленное заявление, на основании чего он считает, что его вина отсутствует в том, что исправленное заявление не поступило в срок. Просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 1 г.Краснотурьинска.

В судебное заседание Сунцов А.В. не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ Т-1 г.Верхнеуральска Челябинской области, на основании чего суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Сунцова А.В.

Исследо­вав представленные материалы в порядке частного обвинения по апелляционной жалобе Сунцова А.В., суд считает установленным, что <дата обезличена> в судебный участок № 1 г.Краснотурьинска поступило заявление Сунцова А.В., в котором он обвиняет Харисова Л.Р., Василевского Е.В. в причинении ему телесных повреждений и побоев, высказывании оскорблений на почве личных неприязненных отношений <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> а также в здании ОВД по ГО Красноутрьинск.

Данное заявление определением от 03 октября 2011 года было возвращено мировым судьей судебного участка № 3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Краснотурьинска Сунцову А.В. для устранения несоответствия с требованиями пп.2.4, ч.5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – нет описания события преступления, в какие части тела, кем наносились удары и в каком количестве; не указано точное время и место совершения преступления; данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Краснотурьинска от 01 ноября 2011 года в принятии к производству заявления Сунцова А.В. о привлечении Харисова Л.Р., Василевского Е.В. к уголовной ответственности отказано, в виду пропуска срока, установленного мировым судьей для приведения заявления в соответствие с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(л.д. 7)

В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

На основания ст.361 названного кодекса, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сунцова А.В. судом установлено, что при вынесении постановлений от 01 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству заявлений Сунцова А.В., поданного в порядке частного обвинения в отношении Харисова Л.Р. и Василевского Е.В., мировым судьей не были нарушены требования уголовно-процессуального закона, влияющие на правильность принятого им решения. Также не было выявлено несоответствие выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела, на основании чего оснований к отмене указанного постановления судом апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья судебного участка № 1 г.Краснотурьинска в постановлении от 01 ноября 2011 года правильно указал о том, что Сунцов А.В. в сроки, установленные мировым судом, направить заявление, соответствующее требованиям ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил. При этом к доводам Сунцова А.В. о том, что им своевременно направлялся исправленный вариант заявления суд относится критически, так как данный факт не подтвержден документально.

Поскольку постановление мирового судьи об отказе в приеме заявлений Сунцова А.В. не является итоговым судебным решением, принятым по существу рассмотрения уголовного дела, основания направления материалов дела на новое рассмотрение тому же мировому судье того же судебного участка не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ущемляли бы права и интересы заявителя Сунцова А.В. мировым судьей не допущено.

Соответственно оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Краснотурьинска от 01 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Сунцова А. В. о привлечении Харисова Л.Р., Василевского Е.В. к уголовной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунцова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко