ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г. г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием зам. прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

осужденного Петухова А.С.,

защитника Соколовой Е.П., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска Березина В.А. на приговор мирового судьи судебного № 1 г. Краснотурьинска Шумковой Н.В. от 09 февраля 2012 года, которым

ПЕТУХОВ А. С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, ра­нее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Феде­рации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты>, Петухов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, свободным доступом, в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, похитил с кресла сотовый телефон марки «Нокиа -2700с», стоимостью 1700 рублей, флеш-карту стоимостью 300 рублей, принадлежащих потерпевшему <ФИО>1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся.

Приговором мирового судьи Петухов А.С. признан винов­ным в краже имущества в размере 2000 рублей, принадлежащего потерпевшему <ФИО>1

В апелляционном представлении прокурор года Краснотурьинска Березин В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденному.

В обосновании указал, что приговор в отношении осуждения является незаконным и подлежащим изменению, поскольку нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Так, во вводной части приговора судом указаны судимости Петухова А.С. от 28 декабря 1994 года и от 05 ноября 2003 года, однако эти судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашены и не влекут каких-либо юридических последствий для осужденного.

В судебном заседании зам. прокурора Аничкина Е.А. поддержала апелляционное представление, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 09 февраля 2012 года изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости, из мотивировочной части исключить указание на то, что Петухов имеет судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, а наказание осужденному Петухову А.С. смягчить до 11 месяцев исправительных работ.

Осужденный Петухов А.С. и его защитник адвокат Соколова Е.П., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности осужденного, также просят изменить приговор по апелляционному представлению прокурора и снизить наказание.

Потерпевший <ФИО>1 в письменном заявлении против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражает.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходить к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Петухов А.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Петухов А.С. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд первой инстанции рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в действиях осужденного Петухова А.С. рецидив преступления, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Нижнетуринского городского суда от 25 апреля 2005 года, согласно которого Петухов А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 12 февраля 2010 года.

Вместе с тем, мировым судьей во вводной части приговора необоснованно указаны судимости от 28 декабря 1994 года и от 05 ноября 2003 года, которые на дату вынесения приговора погашены. Также суд учел судимость от 25 декабря 1994 года при определении меры наказания, поскольку при назначении указал, что не погашена судимость за особо тяжкое преступление.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отме­ну приговора, по делу не допущено, но наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального ко­декса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Шумковой Н.В. от 09 февраля 2012 года в отношении Петухова А.С. изменить:

Исключить из вводной части приговора наличие судимостей от 28.12.1994 года Свердловского областного суда и от 05.11.2003 года Ивдельского городского суда.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение ранее особо тяжкого преступления.

Признать ПЕТУХОВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Приговор может быть обжаловано в кассационном по­рядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец