ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 марта 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В., с участием государственного обвинителя прокурора г.Краснотурьинска Березина В.А., представителя ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония Пантюхиной Т.Р., подсудимого Куранова А.С., защитника адвоката Ремизовой Н.В., при секретаре Валдаевской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония Пантюхиной Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска от 09 февраля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению КУРАНОВА А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска от 09 февраля 2012 года уголовное дело по обвинению Куранова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору г.Краснотурьинска на основании ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность на его основе постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения. Представитель потерпевшей организации ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония Пантюхина Т.Р. принесла апелляционную жалобу на данное постановление, указав, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено правильно и без нарушений, препятствий для рассмотрения дела и вынесения по нему решения не имеется. Подсудимый Куранов А.С. и защитник Ремизова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. Прокурор г.Краснотурьинска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, однако при этом пояснил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей 09 февраля 2012 года было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, то есть судебное заседание проведено без защитника Куранова А.С. Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в слуяаях, предусмотренных ст.381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно п.4 ч.2 ст.381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Как следует из материалов уголовного дела судебное заседание 09 февраля 2012 года и вынесение постановление по делу проводилось без участия защитника Шестернина Г.П., с которым у подсудимого заключено соглашение. Неявка в судебное заседание защитника была вызвана уважительной причиной, нахождением Шестернина Г.П. на больничном В соответствии со ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Вместе с тем из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Куранова А.С. следует, что его отказ от защитника был связан с получением адвокатом Шестерниным Г.П. травмы и невозможности его участия в судебном заседании, письменного заявления Куранова А.С. об отказе от защитника в материалах уголовного дела нет, в связи с чем суд считает, что отказ от защитника 09 февраля 2012 года подсудимым Курановым А.С. был сделан вынужденно, поэтому судебное заседание и вынесение постановления мировым судом было произведено с нарушением права подсудимого на защиту и не может являться законным, а следовательно, постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска от 09 февраля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению КУРАНОВА А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, апелляционную жалобу представителя ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония Пантюхиной Т.Р. удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток через суд города Краснотурьинска. Судья: Химченко В.В. СОГЛАСОВАНО: судья Химченко В.В.