П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Краснотурьинск 28 марта 2011 года
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Викуловой В.Ю.,
осужденного Кобыльского Н.В.,
защитника Химченко С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Балыбердиной Е.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кобыльского Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска <ФИО>1 от <дата обезличена>, которым
КОБЫЛЬСКИЙ Н.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Кобыльский Н.В. признан виновным в совершении двух преступлений:
<дата обезличена> в период с 07:00 до 07:30 тайного хищения из корыстных побуждений сотового телефона марки «Нокиа 6070» стоимостью 2 000 рублей, а также кошелька, не представляющего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 140 рублей, принадлежащими <ФИО>2, с причинением ей материального ущерба на общую сумму 6 140 рублей;
<дата обезличена> в период с 09:00 до 09:40 тайного хищения путем свободного доступа, из корыстных побуждений кошелька, не представляющего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей и золотым кольцом, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащими <ФИО>3, с причинением ей материального ущерба на общую сумму 2 200 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Кобыльский Н.В. просит о смягчении наказания, указав, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возвращение им кольца потерпевшей <ФИО>3 В качестве документа, характеризующего его личность, была признана характеристика участкового инспектора, которая содержит противоречия. Кроме того, он считает, что уголовное дело в отношении него не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку им было возвращено потерпевшей кольцо, а, следовательно, ущерб составил всего 200 руб., что не превышает минимального размера оплаты труда. В связи с указанным он просит суд отменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании осужденный Кобыльский Н.В. и его защитник Химченко С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Викулова В.Ю. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы в части того, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Кобыльским Н.В. розыску похищенного имущества.
Потерпевшие <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, направив в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает установленным, что Кобыльский Н.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в период с 07:00 до 07:30 Кобыльский Н.В., находясь в помещении третьей группы, расположенной на 1 этаже «Дома <данные изъяты>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, из сумки, находящейся на столе в указанном помещении и принадлежащей <ФИО>2, тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6070», стоимостью 2 000 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 140 рублей, причинив <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 6 140 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся.
<дата обезличена> в период с 09:00 до 09:40 Кобыльский Н.В., находясь в помещении раздевалки группы №, расположенной на 2 этаже детского сада № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, из сумки, находящейся на шкафчике в указанном помещении и принадлежащей <ФИО>3, тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей и золотым кольцом, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащими <ФИО>3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся.
С учетом того, что приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке со ст.ст. 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследует оценку доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии с ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Кобыльского Н.В. по эпизодам хищения имущества <ФИО>2 и <ФИО>3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного Кобыльского Н.В. в части того, что мировым судьей необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование им розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он добровольно возвратил потерпевшей <ФИО>3 золотое кольцо, заслуживающими внимания.
Согласно обвинительному акту органом дознания указанное выше обстоятельство было признано смягчающим и подтверждается материалами дела. В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению.
Обстоятельство активного способствования Кобыльским Н.В. розыску имущества, добытого преступным путем, должно быть признано смягчающим наказание по эпизоду хищения имущества <ФИО>3 и наказание осужденному подлежит смягчению.
В остальной части суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Так, его доводы об отсутствии в его действиях состава преступления по эпизоду совершения кражи имущества <ФИО>3, поскольку им было возвращено золотое кольцо, суд находит несостоятельными, поскольку размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления. А добровольная выдача предмета преступления может быть признана судом только в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то приговор не может быть обжалован в указанной части.
Кроме того, суд находит необходимым изменить приговор мирового судьи и в части формулировки назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по совокупности преступлений подлежит применению принцип сложения наказаний, а не присоединения части наказания ко вновь назначенному.
При назначении наказания Кобыльскому Н.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств его заявление (на л.д. 131), адресованное начальнику ОВД о совершенных им преступлениях, которое расценивает, как явку с повинной, полное признание им своей вины, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей <ФИО>3
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива в его действиях.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кобыльского Н.В., учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что наказание, назначаемое ему, должно быть связано с реальным лишением его свободы.
Гражданским истцом <ФИО>2 заявлен гражданский иск о взыскании с Кобыльского Н.В. в возмещение материального ущерба 6140 рублей.
Кобыльский Н.В. иск признал.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ст. ст. 307, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № города Краснотурьинска <ФИО>1 от <дата обезличена> в отношении КОБЫЛЬСКОГО Н.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения хищения имущества <ФИО>3 активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Признать КОБЫЛЬСКОГО Н.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения хищения имущества <ФИО>2 сроком на 1 год,
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества <ФИО>3 сроком на 9 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобыльского Н.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Кобыльскому Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Гражданский иск <ФИО>2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кобыльского Н.В. в пользу <ФИО>2 в возмещение материального ущерба 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кобыльским Н.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кобыльский Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Т.Т. Кочетова