П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 февраля 2010 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А., подсудимого Евсина П.Ю., защитника Маленкиной О.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Валдаевской Н.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ЕВСИНА П.Ю., /Дата обезличена/ года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего ..., проживающего ... ... ... содержащегося под стражей с /Дата обезличена/ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Приговором мирового судьи участка /Номер обезличен/ ... области от /Дата обезличена/ года Евсин П.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прокурор г.Краснотурьинска принес апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификации содеянного Евсиным П.Ю., просит изменить приговор мирового судьи. В обоснование представления прокурор указал, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не учел положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому окончательное наказание должно быть больше как назначенного за новое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а так как ранее Евсин П.Ю. был освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 08 дней, то окончательное наказание должно быть ему назначено более указанного срока. В судебном заседании заместитель прокурора г.Краснотурьинска поддержала доводы апелляционного представления, просит суд изменить приговор мирового судьи, назначив Евсину П.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы. Осужденный Евсин П.Ю. и его защитник адвокат Маленкина О.Н. в судебном заседании с доводами представления не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения. Также в судебном заседании Евсин П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Судебное разбирательство в суде первой инстанции производилось в особом порядке, наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что Евсин П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: /Дата обезличена/ года около 18-00 часов Евсин П.Ю., находясь в квартире ... дома ... по ... ..., тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 7100» стоимостью 4 590 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину Евсина П.Ю. установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о назначении судом первой инстанции наказания осужденному без учета требований ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обоснованными, а потому приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению. Согласно ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом в силу ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По приговору ... городского суда от /Дата обезличена/ года Евсину П.Ю. было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от /Дата обезличена/ года Евсин П.Ю. был условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 08 дней, следовательно окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть менее 1 года 10 месяцев 08 дней лишения свободы. В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона. При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает необходимым назначить Евсину П.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и положительные характеристики. На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕВСИНА П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от /Дата обезличена/ года в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить Евсину П.Ю. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с /Дата обезличена/ года. Меру пресечения подсудимому Евсину П.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья: Химченко В.В. . .