П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Соколова И.Н., подсудимого Канца В.Д., защитника Соколовой Е.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Валдаевской Н.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАНЦА В.Д., /Дата обезличена/ года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., проживающего в городе ... зарегистрированного в городе ... ... ... ... Содержится под стражей с /Дата обезличена/ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : /Дата обезличена/ года в вечернее время Канц В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома ... по ... ..., воспользовавшись тем, что ФИО1, сидящий на полу, в силу алкогольного опьянения не понимает происходящее, а присутствовавшие в доме лица не наблюдают за его действиями, достал из кармана рубашки, одетой на ФИО1 и тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг С 160» стоимостью 1 000 рублей, вместе с сим-картой компании «...» стоимостью 100 рублей, а также кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 650 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Канц В.Д. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Канц В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Таким образом, суд квалифицирует действия Канца В.Д. по ст.158 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Определяя подсудимому Канцу В.Д. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое корыстное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное признание им своей вины и добровольное возмещение причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАНЦА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения с /Дата обезличена/ года. Меру пресечения подсудимому Канцу В.Д. оставить прежнюю – заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: рубашку и сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г. Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Химченко В.В. Верно: Судья: В.В. Химченко