ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июня 2010 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.А., подсудимой Турбановой И.Д., защитника Благова М.В., представившего удостоверение и ордер /Номер обезличен/, при секретаре Валдаевской Н.Г., а также с участием представителя потерпевшей организации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ТУРБАНОВОЙ И.Д. /Дата обезличена/ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... проживающей в городе ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Турбанова И.Д., состоя на службе в органах Федеральной службы исполнения наказания России и занимая с /Дата обезличена/ года на основании приказа начальника Федерального бюджетного учреждения «...» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... и трудового договора, должность ... ... ..., имея, на основании приказа начальника ФБУ ... ГУФСИН России по ... /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ специальное звание ..., обязанная в своей деятельности руководствоваться, в том числе, должностной инструкцией, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в органах Федеральной службы исполнения наказания России, в том числе обязанная: принимать выручку за услуги и отгруженную продукцию, за услуги комнаты длительного свидания, гостиницу с оформлением кассовых чеков, поступающую выручку при налично-денежных расчетах с населением и юридическими лицами ежедневно сдавать в кассу учреждения; оформлять регистрацию приходных и расходных ордеров в части движения денежных средств по предпринимательской деятельности, являясь материально ответственным лицом, в соответствии должностной инструкцией ... по участку /Номер обезличен/, утвержденной начальником ФБУ ... ГУФСИН России по ... от /Дата обезличена/ и договора от /Дата обезличена/ о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, в период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/года совершила ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 1) Так, /Дата обезличена/ года Турбанова И.Д. в период времени с ... часов до ... часов, находясь на своем рабочем месте в кабинете /Номер обезличен/, расположенном на территории ФБУ ... ГУФСИН России по ... по адресу: ..., будучи осведомленной, что уволенному /Дата обезличена/ года начальнику отдела материально технического снабжения ФБУ ... ГУФСИН России по ... ФИО2 по ведомости начислены к выдаче денежные средства в сумме 3 732 рублей 66 копеек за перерасход по авансовому отчету и уволенной в /Дата обезличена/ года экономисту отдела материально-технического снабжения ФБУ ... ГУФСИН России по ... ФИО19 начислены к выдаче денежные средства в сумме 898 рублей 35 копеек в качестве заработной платы, достоверно зная, что должностные лица ФБУ ... не сообщили ФИО2 и ФИО19 о том, что последним необходимо получить деньги в кассе учреждения, вопреки своим должностным полномочиям, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения вверенных ей внебюджетных денежных средств, полученных ФБУ ... от предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений внесла подписи в ведомость на выдачу денежных средств уволенным ФИО2 и ФИО19, после чего передала данную ведомость кассиру ФИО26, сообщив последней заведомо ложные сведения о факте выдачи денежных средств ФИО2 и ФИО19 из средств внебюджетного фонда. После этого, Турбанова И.Д., являясь материально ответственным лицом, похитив денежные средства из внебюджетного фонда, находящиеся у нее и вверенные ей, собственноручно выписала фиктивный расходный кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, после чего сдала в кассу учреждения разницу между приходом и расходом, выраженную в денежной сумме. Таким образом Турбанова И.Д. похитила денежные средства, которые были направлены на выдачу подотчетным лицам ФИО2 и ФИО19, на общую сумму 4 631 рубль 01 копейка, чем причинила ущерб учреждению ФБУ ... ГУФСИН России по ..., которое не выплатило ФИО2 деньги за перерасход по авансовому отчету и заработную плату ФИО19, после чего похищенными денежными средствами Турбанова И.Д. распорядилась по своему усмотрению. 2) Далее, /Дата обезличена/ года в дневное время Турбанова И.Д., находясь на своем рабочем месте в кабинете /Номер обезличен/, расположенном на территории ФБУ ... ГУФСИН России по ... по адресу: ..., получила сведения о том, что в период с /Дата обезличена/ года до /Дата обезличена/ года ФБУ ... ГУФСИН России по ... были получены денежные средства от ФИО24 на сумму 1 200 рублей, ФИО4 на сумму 1 557 рублей 60 копеек, ГУФСИН России по ... в сумме 20 001 рублей 00 копеек, ФИО25 на сумму 1 368 рублей 00 копеек, ФИО3 на сумму 5 400 рублей 00 копеек, ООО «...» на сумму 25 264 рубля 16 копеек за отгруженную продукцию, при этом движение данных денежных средств не было отражено в бухгалтерской документации, хотя по поданным заявкам вышеуказанные контрагенты получили продукцию и за ФБУ ... числилась необоснованная, фиктивная задолженность перед данными контрагентами на общую сумму 54 790 рублей 76 копеек. Кроме того Турбанова И.Д. также получила сведения о том, что в период с /Дата обезличена/ года до /Дата обезличена/ года ФБУ ... ГУФСИН России по ... были получены денежные средства от ФИО9 на сумму 7 427 рубля 39 копеек, ФИО10 на сумму 5 900 рублей 00 копеек, ФИО27 на сумму 4 380 рублей 00 копеек, ФИО11 на сумму 4 390 рублей 00 копеек, ФИО12 на сумму 2 301 рублей 00 копеек, ФИО13 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, ФИО14 на сумму 9 130 рублей 94 копейки, ФИО5 на сумму 2 370 рублей 17 копеек за отгруженную продукцию, при этом движение данных денежных средств не было отражено в бухгалтерской документации, хотя по поданным заявкам вышеуказанные контрагенты получили продукцию, и за ФБУ ... числилась необоснованная, фиктивная задолженность перед данными контрагентами на общую сумму 43 899 рублей 50 копеек Имея умысел на хищение данных денежных средств Турбанова И.Д. умышленно из корыстных побуждений собственноручно написала подложные заявления о возврате денежных средств от имени ФИО24 на общую сумму 54 790 рублей 76 копеек и от имени ФИО11 на общую сумму 43 900 рублей 00 копеек, а так же составила подложные расходно-кассовые ордера /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года на имя ФИО24 на общую сумму 54 790 рублей 76 копеек и /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/года на имя ФИО11 на общую сумму 43 900 рублей 00 копеек, после чего данные подложные документы Турбановой И.Д. были отданы на подпись заместителю начальника колонии ФИО7 и и.о. главного бухгалтера ФИО8 Введя последних в заблуждение относительно имеющейся задолженности ФБУ ... перед ФИО24 и ФИО11, используя их неосведомленность, после подписания вышеуказанных документов Турбанова И.Д. похитила из вверенного ей внебюджетного фонда деньги в сумме 54 790 рублей 76 копеек и 43 900 рублей 00 копеек, а составленные подложные документы Турбановой И.Д. были сданы в кассу учреждения, чем причинила ущерб учреждению ФБУ ... ГУФСИН России по ... на общую сумму 98 690 рублей 76 копеек, после чего похищенными денежными средствами Турбанова И.Д. распорядилась по своему усмотрению. 3) Далее, /Дата обезличена/ года в дневное время Турбанова И.Д., находясь на своем рабочем месте в кабинете /Номер обезличен/, расположенном на территории ФБУ ... ГУФСИН России по ... по адресу: ..., достоверно зная об отсутствии дебиторской задолженности ФБУ ... перед ФИО23 на сумму 65 020 рублей 00 копеек, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, собственноручно написала подложное заявление о возврате денежных средств от имени ФИО23 от /Дата обезличена/ года на сумму 65 020 рублей 00 копеек, а так же составила подложный расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ выписанный на имя ФИО23 на сумму 65 020 рублей 00 копеек, после чего подписала данные документы у заместителя начальника колонии ФИО7 и главного бухгалтера ФИО21 После подписания вышеуказанных документов Турбанова И.Д. по расходному кассовому ордеру получила в кассе учреждения у кассира ФИО22 деньги в сумме 65 020 рублей 00 копеек, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, после чего указанную сумму денег похитила, а заявление от имени ФИО23 и расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года на имя ФИО23 Турбановой И.Д. были сданы в кассу учреждения, тем самым Турбанова И.Д. причинила ущерб учреждению ФБУ ... ГУФСИН России по ... на сумму 65 020 рублей 00 копеек, после чего похищенными денежными средствами Турбанова И.Д. распорядилась по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Турбанова И.Д. вину в предъявленном обвинении не признала и при этом суду пояснила, что /Дата обезличена/ года она действительно сдавала ведомость на получение денежных средств ФИО2 и ФИО19, однако в данных ведомостях она ни за кого не расписывалась, денег не выдавала и не похищала, выдача денег не входит в ее функции бухгалтера. Почему ее оговаривает кассир ФИО26, она объяснить не может. Денег по расходным кассовым ордерам на имя ФИО24, ФИО11 и ФИО23 она не похищала. Когда бухгалтером ФИО15 были сданы платежные документы на указанных лиц, то она увидела, что документы испорчены. ФИО15 попросила ее переписать эти документы, после чего она переписала заявления и расходные кассовые ордера, однако она их на подпись ФИО7 не носила, денег по данным ордерам не похищала. Считает, что ФИО7, ФИО15, ФИО8 и ФИО22 ее оговаривают, чтобы скрыть недостачу, которая образовалась у ФИО15. Вместе с тем вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 1-й эпизод Представитель потерпевшей организации, действующая по доверенности ФИО1, показала, что работает юрисконсультом в ФБУ ... ГУФСИН России по .... В /Дата обезличена/ году в результате проверки были выявлены факты хищения денежных средств бухгалтером Турбановой И.Д., которая путем составления подложных документов похищала деньги из вверенного ей внебюджетного фонда. Ущерб от действий Турбановой И.Д. составил 168 341 рубль 77 копеек. Гражданский иск на указанную сумму она поддерживает. Свидетель ФИО20 показала, что работает старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности ГУФСИН России по ... в .... В /Дата обезличена/ года по приказу, подписанному начальником ГУФСИН, ею в составе комиссии проводилась служебная проверка в ФБУ ... .... В ходе проведения служебной проверки по факту нарушения финансово хозяйственной деятельности были проверены кассовые документы ФБУ ... и выявлено, что не установленные должностные лица ФБУ ... ГУСФСИН России по ... /Дата обезличена/ года получили по ведомости от имени ФИО2 денежные средства и выписали фиктивный расходный кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года на сумму 4 831 рубль, но при этом перерасход денежных средств по подотчету в 3 732 рублей 66 копеек от имени ФИО2 получен не установленными лицами. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года он работал в .... Примерно с /Дата обезличена/ года до своего увольнения в ... работал в должности начальника отдела материально технического снабжения. Он был уволен по сокращению штатов. Расчет он получил в полном объеме. О том, что ему причитаются еще какие-либо деньги, ему никто не сообщал. /Дата обезличена/ года денежную сумму в размере 3 732 рубля он не получал, в ... в это время не приходил и в ведомости не расписывался. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с /Дата обезличена/ года до ноября /Дата обезличена/ года она работала в ... /Номер обезличен/ ... ГУФСИН России по ... в должности товароведа – экономиста отдела материально технического снабжения. После увольнения она два раза приезжала в ФБУ ... получать денежные средства, первый раз получала расчетные, сколько получила, не помнит; второй раз приезжала в ... через полгода после увольнения, приезжала дополучить квартальную премию, суму не помнит. Деньги всегда получала в кассе ФБУ ... у кассира, фамилию которого не знает. Деньги у Турбановой И.Д. никогда не получала, даже в то время, когда работала. За нее никто и никогда не получал заработную плату. По представленной ей ведомости от /Дата обезличена/ на выдачу денежных средств ФИО19 в сумме 898 рублей 35 копеек, она не может утверждать, ее подпись или нет, но если она не приезжала на территорию ... /Дата обезличена/ года, то, следовательно, это не ее подпись. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает бухгалтером – кассиром в ФБУ ... ГУФСИН России по ... с /Дата обезличена/ года. С /Дата обезличена/ года находится в декретном отпуске. Согласно ведомости от /Дата обезличена/ года подписанной бухгалтером Турбановой, главным бухгалтером ФИО21 и заместителем начальника ФБУ ... ФИО16 на выдачу денежных средств ФИО2 в сумме 3 732 рублей 66 копеек, ФИО19 в сумме 898 рублей 35 копеек и работнику отдела безопасности в сумме 200 рублей, она на тот момент работала кассиром и занималась выдачей денежных средств. Данная ведомость к ней поступила от бухгалтера Турбановой И.Д., в данной ведомости уже были две подписи, поставленные в графе «выдано» под данными лиц ФИО2 и ФИО19, данные лица на тот момент в колонии не работали. Ею были выданы по данной ведомости только денежные средства в сумме 200 рублей работнику службы безопасности. Турбанова ей пояснила, что деньги ФИО2 и ФИО19 она выдала сама из своей кассы из тех денег, которые вверены ей. В конце дня /Дата обезличена/ года Турбанова просто принесла бухгалтерские документы и разницу в деньгах с учетом выданных сумм. В ходе проведенных выемок у представителя ФБУ ... для проведения бухгалтерской экспертизы были изъяты и приобщены в качестве доказательств бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность ФБУ ... перед ФИО2 и ФИО19. Согласно ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от /Дата обезличена/ года ФИО2 начислены денежные средства в размере 3732, 66 рублей, а так же ФИО19 начислены денежные средства в сумме 898, 35 рублей. В графе выдано стоит подпись за ФИО2 и ФИО19. По заключению бухгалтерской судебной экспертизы начальнику отдела материально технического снабжения ФБУ ... ГУФСИН России по ... ФИО2 по ведомости от /Дата обезличена/ года начислены к выдаче денежные средства в сумме 3 732 рублей 66 копеек за перерасход по авансовому отчету и уволенной в /Дата обезличена/ экономисту отдела материально технического снабжения ФБУ ... ГУФСИН России по ... ФИО19 начислены к выдаче денежные средства в сумме 898 рублей 35 копеек. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы в ведомости от /Дата обезличена/ года подпись на выдачу денежных средств поставлена не ФИО2. В соответствии со справкой, выданной ФБУ ... ..., /Дата обезличена/ года Турбанова находилась на рабочем месте в ФБУ ... Также в материалах дела имеются должностная инструкция бухгалтера ФБУ ... ГУФСИН России по ... Турбановой И.Д., в соответствии с которой она обязана оформлять регистрацию приходных и расходных ордеров в части движения денежных средств по предпринимательской деятельности, вести законченный бухгалтерский учет по журналам операций «Касса», по лицевым счетам по отражению всех операций по движению денежных средств на лицевых счетах в казначействе, вести законченный учет по журналам операций /Номер обезличен/ по средствам, полученным от предпринимательской деятельности, принимать выручку за услуги и отгруженную продукцию, за услуги КДС, гостиницу с оформлением кассовых чеков, поступающую выручку при налично-денежных расчетах с населением и юридическими лицами ежедневно сдавать в кассу учреждения, обеспечить сохранность бухгалтерских документов на закрепленном участке, оформление и передачу их в установленном порядке в архив, организацию и строгое соблюдение кассовой дисциплины и проведение с соблюдением установленных правил инвентаризацию денежных средств и платежных обязательств, докладывать главному бухгалтеру о всех выявленных недостатках, а также договор о полной материальной ответственности /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, в соответствии с которым Турбанова И.Д. является материально ответственным лицом, которому вверены денежные средства внебюджетного фонда в ФБУ .... Доводы Турбановой И.Д. о том, что она не расписывалась в ведомости на получение денежных средств за ФИО2 и ФИО19, не похищала этих денежных средств, а передала кассиру ФИО26 ведомость без подписей, суд во внимание не принимает, считает эти показания выбранным способом защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. В то же время в основу приговора по данному преступлению суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО26, которая последовательно утверждала, что ведомость с уже исполненными подписями ФИО2 и ФИО19 ей принесла именно Турбанова, сама ФИО26 не могла выдать ФИО2 и ФИО19 денежные средства, так как в колонию в указанный день /Дата обезличена/ года они не приходили. В то же время органами предварительного следствия Турбановой был вменен квалифицирующий признак присвоения – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Суд считает, что данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения Турбановой, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что хищение Турбановой было совершено группой лиц. Предположение относительно того, что Турбанова не могла совершить данное хищение в одиночку, не является доказательством и не может быть указано в приговоре, поэтому данный квалифицирующий признак надлежит исключить из обвинения Турбановой. 2-й эпизод Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника федерального бюджетного учреждения ... ГУФСИН России по .... /Дата обезличена/ года он находился на службе и в первой половине дня к нему подошла бухгалтер ФБУ ... Турбанова И.Д. с пакетом документов на подпись. В том числе в этих документах находились заявления от граждан ФИО24 и ФИО11 на возврат предоплаты внесенной на изготовление мебели. Поскольку он знал, что такие документы обычно подписываются заместителем по производству ФИО16, он задал вопрос Турбановой, почему такие бумаги о возврате денег вышеуказанным лицам, на подпись она принесла ему. Турбанова пояснила, что ФИО16 нет на месте, начальник ... также отсутствует, а документы надо подписать срочно. В связи с чем возникла такая срочность, Турбанова не пояснила. Он документы подписал, так как у него есть право подписи. В этот же день Турбановой И.Д. во второй половине дня принесла ему на подпись согласно данным заявлениям соответствующие расходно-кассовые ордера. Как позже выяснилось, при проведении контрольно ревизионной проверки финансово хозяйственной деятельности учреждения ФБУ ... ФИО24 и ФИО11 данные заявления не писали и расходные кассовые ордера были переданы в кассу уже якобы подписанные данными лицами. Кто получил за них деньги, не знает. Согласно журнала регистрации граждан, проходящих на территорию ФБУ ... граждане ФИО24 и ФИО11 на территорию колонии /Дата обезличена/ года не проходили, а, следовательно, деньги получить не могли. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что в настоящее время исполняет обязанности начальника ФБУ ... ..., а в /Дата обезличена/ году работал заместителем начальника ФБУ ... Правом подписи бухгалтерских документов имели начальник колонии ФИО17, заместитель начальника ФБУ ... по тылу подполковник внутренней службы ФИО7 и он. Летом /Дата обезличена/ года было выявлена недостача по бухгалтерии, после чего начальник ФБУ ... ФИО17 написал рапорт на имя генерала ФИО18 о проведении служебной проверки в отношении главного бухгалтера ФИО21 В то же время выявились факты хищений по расходным кассовым ордерам, когда были получены денежные средства за ФИО24 и ФИО11, которые данные лица не получали. Также было установлено, что к хищениям причастна бухгалтер Турбанова. Он считает, что Турбанова умышленно не подошла к нему с данными документами, так как у него сразу бы появились вопросы по данным заявлениям, он занимался производством и был в курсе исполнения всех заказов, в связи с чем, он бы пресек попытку хищения, а ФИО7 занимался другим направлением, бюджетным, поэтому подписал заявления, доверяя Турбановой. Свидетель ФИО8 показала, что работает и.о. главного бухгалтера ФБУ ... ГУФСИН России по .... В колонии работает с /Дата обезличена/ года в должности заместителя главного бухгалтера по бюджету. И.о. главного бухгалтера стала с /Дата обезличена/ года. Бухгалтер Турбанова находилась с /Дата обезличена/ года в ученическом отпуске и в отпуске она была по /Дата обезличена/ года. Отработала один день /Дата обезличена/ года, после чего написала заявление на отпуск, который предоставляется студентам для сдачи государственных экзаменов и защиты дипломного проекта. Турбанова И.Д. занималась банковскими и кассовыми операциями с наличными и денежными средствами, предоставление отчетности в ИМНС. Другие бухгалтера данную работу не выполняли и таких функций не исполняли. Порядок движения денежных средств во внебюджетной бухгалтерии был в /Дата обезличена/ году следующий: поскольку кассовый аппарат стоял в бухгалтерии на столе у Турбановой И.Д., то к ней заказчики приходили уже с подписанным оформленным заявлением, она выписывала приходный ордер, пробивала чек и деньги хранила у себя в закрытом на ключ столе. При возврате денег за неисполненный заказ выписывался расходный ордер согласно поступившего заявления и уже разница, высчитанная Турбановой между приходом и расходом, сдавалась в кассу вместе приходно-расходными кассовыми ордерами, при этом ордера уже были подписаны лицами, получившими деньги. /Дата обезличена/ года Турбанова находилась на рабочем месте, в этот же день пришла на работу главный бухгалтер ФИО21. Турбанова принесла ей на подпись пачку документов с приходно-расходными кассовыми ордерами и заявлениями к ним. Заявления от имени ФИО24 и ФИО11 были подписаны заместителем начальника ... ФИО7, а так же были заполнены расходные ордера, по которым ФИО24 должен был получить 54 790, 76 рублей, а ФИО11 – 43 900 рублей. Турбанова являлась материально ответственным лицом, денежные средства ей были вверены. В должностные обязанности Турбановой входило принимать выручку за услуги и отгруженную продукцию, за услуги КДС, гостиницу с оформлением кассовых чеков. Поступающую выручку при налично-денежных расчетах с населением и юридическими лицами ежедневно сдавались в кассу учреждения, а так же оформлялись приходные и расходные ордера в части движения денежных средств по предпринимательской деятельности. Денежные средства ею были получены на имя ФИО24 и ФИО11 из вверенных ей средств. Свидетель ФИО15 показала, что работает бухгалтером ФБУ ... ГУФСИН России по .... В период с /Дата обезличена/ года она исполняла обязанности по ведению внебюджетной кассы за бухгалтера Турбанову И.Д., которая находилась в отпуске по /Дата обезличена/ года. /Дата обезличена/ года Турбанова И.Д. вышла на работу и исполняла свои обязанности по ведению кассы по внебюджету, а с /Дата обезличена/ года снова ушла в ученический отпуск. /Дата обезличена/ года при оформлении приходных и расходных ордеров она увидела изменения в бухгалтерской компьютерной программе, сделанные /Дата обезличена/ года с компьютера пользователя главного бухгалтера ФИО21, а также заполненные от руки по почерку сделанному бухгалтером Турбановой И.Д. расходные кассовые ордера на имя ФИО24 на сумму 54 790 рублей 76 копеек и на имя ФИО11 на сумму 43 900 рублей. Похитить таким образом денежные средства могла только бухгалтер Турбанова И.Д., поскольку кассой ведает только она, наличные денежные средства находятся в ее ведении, расходные и приходные кассовые ордера выписывает только она, у других бухгалтеров такой возможности нет. Просить Турбанову И.Д. переписать какие-либо заявления или переписать расходные ордера она не могла, так как это нарушение финансовой дисциплины, а, кроме того, она такой же бухгалтер, как и Турбанова, полномочий дать ей указание у нее нет, Турбанова более длительное время работает в ..., при этом у них разные участки работы. Оснований оговаривать Турбанову у нее нет, сама она заявления ФИО24 и ФИО11 никому на подпись не носила, это могла сделать только Турбанова, на очной ставке Турбанова пыталась все свалить на нее, так как, видимо, хотела избежать ответственности. Свидетель ФИО22 показала, что работает бухгалтером-кассиром ФБУ ... ГУФСИН России по .... На нее должностной инструкцией возложена обязанность по выдаче заработной платы, командировочных, денежных пособий, вознаграждений. Лицам, освобождающимся из ..., она выдавала их личные деньги с их счетов, финансовую помощь при освобождении. Кроме того, она принимает из бухгалтерии, которая подразделяется на бюджетную и внебюджетную, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера. Внебюджетная бухгалтерия занимается реализацией готовой продукции, они работают с отделом сбыта, возвратом денежных средств за нереализованную продукцию. /Дата обезличена/ года в день выдачи заработной платы Турбанова вышла на работу. На рабочем месте она увидела Турбанову в 08 часов утра. После обеда Турбанова позвонила ей по внутреннему телефону и попросила подойти в бухгалтерию. Она подошла к Турбановой и забрала документы и разницу в деньгах. Турбанова сдала расходные кассовые ордера на имя ФИО24 и ФИО11, деньги по ордерам Турбанова в кассу не сдавала, а лишь сдавала в кассу разницу между приходом и расходом, всю остальную операцию с деньгами выполняла Турбанова сама, т.к. у них в бухгалтерии находился кассовый аппарат, а в кассе учреждения кассового аппарата нет. В ходе проведенных выемок у представителя ФБУ ... для проведения бухгалтерской экспертизы были изъяты и приобщены в качестве доказательств бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие какой-либо задолженности у ФБУ ... перед ФИО11 и ФИО24, а так же что была создана фиктивная задолженность перед данными лицами. По заключению бухгалтерской судебной экспертизы ... от /Дата обезличена/ и /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ денежные средства от дебиторов ФИО24 на сумму 1 200 рублей; ФИО4 на сумму 1 557 рублей 60 копеек, ГУФСИН России по СО в сумме 20 001 рублей 00 копеек, ФИО25 на сумму 1 368 рублей 00 копеек, ФИО3 на сумму 5 400 рублей 00 копеек, ООО «...» на сумму 25 264 рубля 16 копеек – за отгруженную продукцию, не проведены по счетам, хотя по поданным заявкам вышеуказанные контрагенты получили продукцию и за ФБУ ... числилась необоснованная, фиктивная задолженность перед данными контрагентами на общую сумму 54 790 рублей 76 копеек. На сумму 54 790 рублей 76 копеек был оформлен фиктивный расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ г. выписанный на имя ФИО24 Денежные средства от дебиторов ФИО9 на сумму 7 427 рубля 39 копеек, ФИО10 на сумму 5 900 рублей 00 копеек, ФИО27 на сумму 4 380 рублей 00 копеек, ФИО11 на сумму 4 390 рублей 00 копеек, ФИО12 на сумму 2 301 рублей 00 копеек, ФИО13 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, ФИО14 на сумму 9 130 рублей 94 копейки, ФИО5 на сумму 2 370 рублей 17 копеек – за отгруженную продукцию, не проведены по счетам, хотя по поданным заявкам вышеуказанные контрагенты получили продукцию и за ФБУ ... числилась необоснованная, фиктивная задолженность перед данными контрагентами на общую сумму 43 900 рублей 00 копеек. На сумму 43 900 рублей 00 копеек выписан фиктивный расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ г. на имя ФИО11 Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы заявление от имени ФИО24, расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, выписанный на имя ФИО24 на возврат денежных средств, заявление от имени ФИО11, расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, выписанный на имя ФИО11 на возврат денежных средств, а так же подписи от вышеуказанных лиц были выполнены собственноручно Турбановой И.Д. Из копии журнала пропусков с КПП ФБУ ... следует, что Турбанова И.Д. с 7 часов 50 минут до 15 часов 45 минут находилась на территории учреждения, о чем имеется соответствующая отметка в журнале регистрации сотрудников учреждения. Также в материалах дела имеются должностная инструкция бухгалтера Турбановой И.Д., в которой содержатся ее обязанности, и договор о полной материальной ответственности с Турбановой И.Д. /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, в соответствии с которым Турбанова И.Д. является материально ответственным лицом, которому вверены денежные средства внебюджетного фонда в ФБУ ... Доводы Турбановой И.Д. о том, что она не получала денежных средств по расходным ордерам на имя ФИО24 и ФИО11, а лишь изготовила их по просьбе ФИО15, суд во внимание не принимает, так как они голословны, ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время суд считает достоверными и правдивыми показания свидетелей ФИО7, ФИО22, ФИО8 и ФИО15, которые полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются, поэтому именно их надлежит положить в основу приговора. В то же время органами предварительного следствия Турбановой был вменен квалифицирующий признак присвоения – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Суд считает, что данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения Турбановой, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что хищение Турбановой было совершено группой лиц. Предположение относительно того, что Турбанова не могла совершить данное хищение в одиночку, не является доказательством и не может быть указано в приговоре, поэтому данный квалифицирующий признак надлежит исключить из обвинения Турбановой. Кроме того, органами предварительного следствия действия Турбановой по хищению денежных средств путем составления фиктивных заявлений и расходных кассовых ордеров на имя ФИО24 и ФИО11 были квалифицированы как два отдельных состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в судебном заседании установлено, что Турбанова, похищая данные денежные средства, действовала единовременно, в один и тот же день, в одно и то же время составила данные фиктивные заявления, подписала их, оформила расходные кассовые ордера, сдала все документы в кассу бухгалтерии и похитила денежные средства. Данные действия Турбановой охватывались ее единым умыслом, поэтому должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 3-й эпизод Свидетель ФИО20 показала, что в ходе проведения служебной проверки по факту нарушения финансово хозяйственной деятельности были проверены кассовые документы ФБУ ... и выявлено, что не установленные должностные лица ФБУ ... ГУСФСИН России по ... /Дата обезличена/ года по подложному заявлению, написанному от имени ФИО23, выписали фиктивный расходный кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года на сумму 65 020 рублей, данные денежные средства похищены. В ходе опроса бухгалтер Турбанова пояснила, что выписала и составила расходные кассовые ордера по требованию главного бухгалтера ФИО21, что было отражено письменно в ее объяснении. Согласно данных отдела безопасности /Дата обезличена/ Турбанова И.Д. с 7-50 до 17-00 часов находилась на территории учреждения ФБУ .... При проверке было установлено, что данные паспорта ФИО23, отраженные в заявлении, являются ложными. Никакой задолженности перед ФИО23 у ФБУ ... не было. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает заместителем начальника федерального бюджетного учреждения ... (далее ФБУ ...) ГУФСИН России по .... На заявлении ФИО23 о возврате денежных средств за неисполненный заказ действительно стоит его подпись, однако он не помнит, когда именно он подписал данное заявление, либо в /Дата обезличена/ года вместе с заявлениями ФИО24 и ФИО11, либо позже в /Дата обезличена/. Данное заявление на подпись ему также приносила Турбанова, так как никто другой этими вопросами не занимался. Как позже выяснилось при проведении контрольно ревизионной проверки финансово хозяйственной деятельности учреждения ФБУ ... ФИО23 данное заявление не писала и расходный кассовый ордер был передан в кассу, подписанный от имени ФИО23. Кто получил за нее деньги, не знает. Свидетель ФИО8 показала, что Турбанова находилась с /Дата обезличена/ года в ученическом отпуске и в отпуске она была по /Дата обезличена/ года. Отработала один день /Дата обезличена/ года после чего написала заявление на отпуск, который предоставляется студентам для сдачи государственных экзаменов и защиты дипломного проекта. Больше Турбанова на работу не выходила. Приход Турбановой на работу во время отпуска /Дата обезличена/ года был ее личной инициативой. Турбанова И.Д. занималась банковскими и кассовыми операциями с наличными и денежными средствами, предоставление отчетности в ИМНС. Другие бухгалтера данную работу не выполняли и таких функций не исполняли. При каких обстоятельствах были похищены деньги от имени ФИО23, она не знает. Свидетель ФИО15 показала, что работает бухгалтером ФБУ ... ГУФСИН России по .... В период с /Дата обезличена/ года она исполняла обязанности по ведению внебюджетной кассы за бухгалтера Турбанову И.Д., которая находилась в отпуске по /Дата обезличена/ года. После /Дата обезличена/ года через несколько дней она обнаружила изменения в бухгалтерской программе 1-С сделанные от /Дата обезличена/ года, когда на работу выходила Турбанова И.Д. При проверке кассового отчета за /Дата обезличена/ года обнаружила, что Турбановой составлен от руки расходный кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года на возврат денежных сумм ФИО23 в сумме 65 020 рублей. По почерку расходный кассовый ордер был составлен Турбановой И.Д., а изменения в компьютерную программу были внесены с компьютера главного бухгалтера ФИО21 Похитить таким образом денежные средства могла только бухгалтер Турбанова И.Д., поскольку кассой ведает только она, денежные средства – наличные находятся в ее ведении, расходные и приходные кассовые ордера выписывает только она, у других бухгалтеров такой возможности нет. Она не могла просить Турбанову переписать какие-либо заявления и расходные кассовые ордера, так как является таким же бухгалтером, в подчинении друг у друга они не находятся, оговаривать Турбанову у нее оснований нет. Свидетель ФИО22 показала, что работает бухгалтером-кассиром в ФБУ ... ГУФСИН России по .... /Дата обезличена/ года Турбанова находилась в ученическом отпуске, однако вышла на работу и сдала ей расходно-кассовый ордер на ФИО23 в сумме около 65 тысяч рублей. Деньги были выданы ею непосредственно Турбановой, никакой ФИО23 она деньги не выдавала и ФИО23 не видела. Турбанова пояснила, что ФИО23 деньги она выдала сама, когда та приходила непосредственно к Турбановой, а принесла расходно-кассовый ордер для того, чтобы ФИО22 вернула ей деньги. ФИО22 это объяснение устроило, поскольку так было заведено с того момента как ФИО22 начала работать в колонии и поэтому деньги Турбановой выдала. Данные приходно-расходные кассовые ордера были написаны от руки, но должны были печататься, со слов Турбановой знает, что в бухгалтерии не работала программа 1С. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что заявление в ФБУ ... о возврате ей денежных средств от /Дата обезличена/ года она не писала. В этот период в ... не приходила, никаких документов ни через кого не передавала. То, что от ее имени написано заявление и получены деньги, не знает. Откуда лица, таким образом, похитившие деньги, могли взять ее данные, поясняет, что писала заявление в ФБУ ... в /Дата обезличена/ года на изготовление деревянной арки стоимостью 1 030 рублей. Деньги уплатила сразу же за заказ в кассу колонии, заявление писала на имя ФИО17 – начальника колонии и отдала его в отдел сбыта, заказ ей выполнили на следующий день или через два дня. Больше в ... она не обращалась и никаких заявлений больше не писала. По предъявленной ей копии заявления, написанного от имени ФИО23 от /Дата обезличена/ года на имя начальника колонии о возврате денежных средств в сумме 65 020 рублей пояснила, что почерк и подпись не ее, данного заявления она не писала и этих денег не получала. Из протокола выемки следует, что у представителя ФБУ ... для проведения бухгалтерской экспертизы были изъяты и приобщены в качестве доказательств бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие какой либо задолженности перед ФИО23. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы /Дата обезличена/ года составлен подложный расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/, выписанный на имя ФИО23 на сумму 65 020 рублей 00 копеек, при отсутствии дебиторской задолженности перед ФИО23 со стороны ФБУ ... По заключению судебной почерковедческой экспертизы заявление от /Дата обезличена/ года от имени ФИО23 и расходно-кассовый ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, выписанный на имя ФИО23 на сумму 65 020 рублей 00 копеек на возврат денежных средств, а так же подпись ФИО23 были собственноручно выполнены Турбановой И.Д. Из копии журнала пропусков с КПП ФБУ ... следует, что /Дата обезличена/ года Турбанова И.Д. с 7 часов 50 минут до 17 часов находилась на территории учреждения, о чем имеется соответствующая отметка в журнале контрольно-пропускного пункта регистрации сотрудников учреждения. Также в материалах дела имеются должностная инструкция бухгалтера Турбановой И.Д., договор о полной материальной ответственности с Турбановой И.Д. от /Дата обезличена/ года и приказ о приеме ее на работу в ФБУ ... в качестве бухгалтера. Доводы Турбановой И.Д. о том, что она не получала денежных средств по расходному ордеру на имя ФИО23, а лишь изготовила заявление и ордер по просьбе ФИО15, суд во внимание не принимает, так как они голословны, абсурдны и ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время суд считает достоверными и правдивыми показания свидетелей ФИО7, ФИО22, ФИО8 и ФИО15, которые полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются, поэтому именно их надлежит положить в основу приговора. Суд считает, что каких-либо оснований оговаривать Турбанову у ФИО22, ФИО7, ФИО15 и ФИО8 не имеется. Вместе с тем по преступлению от /Дата обезличена/ года похищенные Турбановой денежные средства в сумме 65 020 рублей по расходному кассовому ордеру на имя ФИО23 ей вверены не были, а получены Турбановой у кассира ФИО22 под влиянием заблуждения, поэтому суд считает необходимым по данному преступлению действия Турбановой переквалифицировать на мошенничество по ст.159 ч.3 УК РФ. Кроме того, органами предварительного следствия Турбановой был вменен квалифицирующий признак хищения – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Суд считает, что данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения Турбановой, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что хищение Турбановой было совершено по предварительному сговору группой лиц. Предположение относительно того, что Турбанова не могла совершить данное хищение в одиночку, не является доказательством и не может быть указано в приговоре, поэтому данный квалифицирующий признак надлежит исключить из обвинения Турбановой. Таким образом суд квалифицирует действия Турбановой И.Д. по преступлениям от /Дата обезличена/ года и от /Дата обезличена/ года по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а по преступлению от /Дата обезличена/ года по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Определяя подсудимой Турбановой И.Д. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет ... детей, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, при этом суд считает необходимым с учетом корыстной направленности совершенных преступлений и использования Турбановой И.Д. служебного положения, связанного с ее профессиональной деятельностью в качестве бухгалтера, назначить ей наказание по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 168 341 рубль 77 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ТУРБАНОВУ И.Д. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по каждому из двух преступлений по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение права заниматься бухгалтерской и любой иной деятельностью, связанной с обслуживанием денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также материальной ответственностью за них сроком на 3 (три) года, - по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В силу ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить Турбановой И.Д. наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской и любой иной деятельностью, связанной с обслуживанием денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также материальной ответственностью за них сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Турбановой И.Д. в пользу ФБУ ... ГУФСИН России по ... в возмещение материального ущерба 168 341 рубль 77 копеек. Вещественные доказательства по делу – бухгалтерские документы, находящиеся на ответственном хранении в ФБУ ... ... – оставить в ФБУ ... .... Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья: В.В. Химченко Верно: Судья: Химченко В.В.