ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 апреля 2010г. г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Горобец И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Краснотурьинска Викуловой В.Ю., обвиняемого Гудилина А.А., защитника Долбилова А.П., предъявившего удостоверение и ордер /Номер обезличен/ /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУДИЛИНА А.А., /Дата обезличена/ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., с ... ... проживающего в ..., ... ... ... ... ... ... Находился под подпиской о невыезде с /Дата обезличена/ года. Постановлением Краснотурьинского городского суда от /Дата обезличена/ года мера пресечения изменена на содержание под стражей. Содержится под стражей с /Дата обезличена/ года. Обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Установил: Подсудимый Гудилин А.А. совершил три кражи, одна из которых с квалифицирующим признаком, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1) /Дата обезличена/ года в дневное время подсудимый Гудилин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире по ..., после совместного распития на кухне с хозяином квартиры гр. ФИО1, с целью хищения чужого имущества прошел в комнату, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с комода и тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокия 2760» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. После чего Гудилин А.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. 2) /Дата обезличена/ года около 19:00 часов подсудимый Гудилин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире по ..., после совместного распития на кухне спиртных напитков с хозяином квартиры гр. ФИО2 с целью хищения чужого имущества прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки и тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6 099 рублей, принадлежащий гр. ФИО2., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Гудилин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 3) /Дата обезличена/ года в вечернее время подсудимый Гудилин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел к квартире /Номер обезличен/, расположенной в ... по ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - бинокль стоимостью 200 рублей; - электрическую бритву стоимостью 900 рублей; - наручные часы стоимостью 250 рублей; - магнитофон «Родстар» стоимостью 200 рублей; - удочку стоимостью 340 рублей; - спиннинг стоимостью 1 420 рублей; - упаковку лекарства от простуды «Максимум плюс» стоимостью 200 рублей; - 1 бутылку подсолнечного масла, емкостью 1 литр, 1 банку тушенки, 1 банку паштета из гусиной печени, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей. После чего подсудимый Гудилин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. По первому эпизоду подсудимый Гудилин А.А. свою вину признал полностью и суду пояснил, что он проживает в общежитии по .... В начале /Дата обезличена/ года в дневное время он находился со знакомыми ребятами в .... В это время они встретили ФИО1, также проживающего в общежитии, у которого была с собой водка и который пригласил их к себе домой. Они пошли домой к ФИО1, где на кухне стали распивать водку. Когда хозяин квартиры опьянел, они ушли и ФИО1 за ними закрыл дверь. Примерно через 1-2 часа они вернулись со своей водкой снова к ФИО1 в квартиру, где стали распивать. Когда ФИО1, опьянев, пошел спать, он с комода взял его сотовый телефон «Нокия» раскладной, в корпусе серебряного цвета и положил его к себе в карман. По второму эпизоду подсудимый признал свою вину полностью, по третьему – частично, поскольку возвращался в квартиру к ФИО2 не с целью хищения, а для того, чтобы разбудить его и только в квартире у ФИО2 у него появился умысел на кражу. Он взял только магнитофон «Родстар», чтобы слушать музыку и консервы на закуску, более ничего не брал. Бинокль, удочки, часы, электрическую бритву и лекарства он не похищал. Суду пояснил, что в начале /Дата обезличена/ года вечером он пошел в магазин за сигаретами, на обратном пути встретил соседа ФИО2 из квартиры /Номер обезличен/ по ..., который предложил ему выпить спиртного. Они пошли в квартиру /Номер обезличен/, где проживает ФИО2., и на кухне стали распивать водку. Через некоторое время ФИО2 сильно опьянел и уснул на кухне за столом. Он и ФИО2 пытались его разбудить, но не смогли. Тогда они просто прикрыли входную дверь квартиры и ушли. Он пошел в квартиру /Номер обезличен/ к ФИО3 чтобы продолжить распивать водку. Примерно через 30 минут он решил проверить, закрыл ли ФИО2 за ними двери, и спустился к нему в квартиру. ФИО2 спал на кухне. Он снова пытался его разбудить, но не смог. При выходе в комнате на столе он увидел сотовый телефон «Самсунг» раскладной, решил телефон похитить. Телефон он положил к себе в карман и вышел. Через час он снова решил зайти к ФИО2. Пошел вместе с ФИО8. Увидев, что ФИО2 спит, он прошел в комнату, где взял магнитофон в корпусе черного цвета. Магнитофон он решил похитить, чтобы слушать музыку. Также из квартиры у ФИО2 он из холодильника на кухне похитил несколько консервных банок на закуску и картошку. Больше из квартиры он ничего не похищал. Брал ли что-нибудь ФИО8, он сказать не может, он не видел. Магнитофон он принес в квартиру /Номер обезличен/, где они его слушали, консервы съели на закуску, а сотовый телефон через несколько дней он попросил продать ФИО7 водителю маршрутного такси у железнодорожного вокзала. ФИО7 продал водителю маршрутного такси телефон за 1 500 рублей, деньги от продажи телефона все отдал ему, часть они пропили вместе. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Эпизод № 1 Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он один проживает в общежитии по .... /Дата обезличена/ года около 11:00 часов он пригласил к себе домой незнакомых на тот момент молодых людей, где совместно на кухне стали распивать водку. При этом он из кармана куртки выложил свой сотовый телефон «Нокия» раскладной в корпусе серебристого цвета, и положил его на комод. Во время распития спиртного все периодически из кухни выходили. Когда спиртное закончилось, парни ушли. Он сам закрыл дверь квартиры и лег спать, т.к. был сильно пьян. Через час он проснулся и решил позвонить, стал искать свой сотовый телефон, но не нашел его, поэтому подумал, что телефон мог похитить кто-то из парней, которые у него были. Милицию он сразу вызывать не стал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Сотовый телефон в настоящее время оценивает в 3 000 рублей. Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: - заявление гр. ФИО1 о хищении у него сотового телефона «Нокия 2760» в период с 11.30 по 14 часов /Дата обезличена/ из квартиры, расположенной по ... л.д.112) - протокол осмотра места происшествия: квартиры, расположенной по ... л.д.113-115) - вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокия», изъятый, осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение до решения суда л.д.140-146) - заявление Гудилин А.А. о признании им в совершенном преступлении л.д.150) Эпизоды № 2, 3 Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он один проживает по .... /Дата обезличена/г. вечером он пришел из гостей домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:00 часов к нему пришел сосед из квартиры /Номер обезличен/ по имени ФИО3, фамилию которого он не знает. Сосед попросил у него денег в долг. Он предложил ФИО2 вместе распить спиртного и дал 100 рублей на водку. Михаил вернулся из магазина не один, а с Гудилиным А., которого он знает, так как до пенсии работал в воспитательной колонии, где тот отбывал наказание. Они втроем прошли на кухню и начали распивать водку. В комнату они не проходили. Не допив бутылку водки, он сильно опьянел, поэтому больше ничего не помнит. Он проснулся в комнате на кровати в тот же вечер. Тогда же увидел, что дверь в квартиру прикрыта, но не закрыта на замки. Он закрыл дверь на замок и решил проверить, все ли вещи на месте. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что с тумбочки, расположенной справа от входа в комнату, пропали наручные электронные часы, оценивает их в 250 руб., магнитофон «Родстар» в корпусе черного цвета, оценивает в 200 руб., сотовый телефон «Самсунг S 3600», оценивает его в 5 200 руб. с сим картой «Мотив» стоимостью 350 рублей и флеш-картой стоимостью 549 руб., всего 6 099 рублей. Также пропали новая электробритва, оценивает в 900 руб., бинокль, который оценивает в 200 руб. и новая упаковка с лекарством от простуды «Максимум плюс», покупал незадолго до кражи за 200 руб., оценивает в ту же сумму. Из комнаты пропала удочка, которую он оценивает в 340 руб., спиннинг, который оценивает в 1 420 руб. Пройдя на кухню, он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания: 1 бутылка подсолнечного масла, емкостью 1 литр, 1 банка тушенки, 1 банка паштета из гусиной печени. Данные продукты не представляют материальной ценности. Материальный ущерб для него является значительным, т.к. он пенсионер, проживает на одну пенсию в размере 5 444 руб. Сотовый телефон без флеш-карты и сим –карты, а также магнитофон ему вернули. Иск предъявляет за похищенные и не возвращенные вещи в сумме 4 209 рублей. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он давно знает Гудилина, они одноклассники, у него с ним нормальные приятельские отношения. Примерно /Дата обезличена/ года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО8 выпивали в его квартире, расположенной по адресу ... примерно до 19:00. Потом он решил лечь спать и дал ключ от квартиры ФИО8, чтобы тот мог вернуться к нему в квартиру, когда он будет спать. Когда он проснулся около 21:00 - 22:0, то в квартире был ФИО8 и Гудилин. На столе в комнате он увидел электробритву в прозрачной пластмассовой коробке, бинокль и две удочки. На его вопрос ответили, что эти вещи принес Гудилин. Потом вечером Гудилин забрал все вещи с собой. На предварительном следствии свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает по .... /Дата обезличена/ или /Дата обезличена/ г. в дневное время он совместно с другом ФИО8 В. находился у себя дома, где распивали спиртное. Около 17.00 ч. он лег спать, т.к. был в сильном алкогольном опьянении, а ФИО8 в это время стал куда-то собираться. Поэтому он дал ФИО8 ключ от своей квартиры, чтобы тот мог вернуться. Проснулся он около 20.00 ч. В квартире находился ФИО8 и Гудилин. Он увидел, что на столе в комнате лежит бинокль, электробритва и две удочки. Он спросил у ФИО8, откуда данные вещи, на что тот ему ответил, что их принес ФИО11огда он спросил у Гудилина, где тот их взял, тот пояснил, что взял вещи в какой-то квартире по ..., где в тот же день распивал спиртное. Подробностей он не спрашивал. Также Гудилин показал ему сотовый телефон раскладного типа золотистого цвета, фирму не помнит. Гудилин пояснил, что данный телефон ему купила мама. После чего они снова продолжили распивать водку. С кухни кто-то из присутствующих принес закуску: нескольких банок консервов, банку тушенки, картошку. Он знал, что этих продуктов в его квартире раньше не было, поэтому он спросил у Гудилина и ФИО8, откуда продукты, на что Гудилин пояснил, что купил их в магазине. Также у себя в квартире он увидел двухкассетный магнитофоном черного цвета, которого у него не было. Гудилин пояснил, что магнитофон он принес из дома, и потом заберет. Они продолжили распивать водку и 12 часов ночи разошлись. Магнитофон Гудилина остался у него в квартире. Почему Гудилин его не забрал, он не знает. Через несколько дней он пошел в гости к ФИО4 В., который поживает в общежитии в квартире /Номер обезличен/, где стал распивать водку. У ФИО4 в квартире не было магнитофона, поэтому он из своей квартиры принес магнитофон Гудилина, чтобы слушать музыку. Потом он ушел домой, а магнитофон остался в квартире у ФИО4, которому он предложил магнитофон передать Гудилину. О том, что вещи, которые к нему в квартиру приносил Гудилин, краденые, он узнал от сотрудников милиции. л.д.92-94) Свидетель ФИО10суду пояснил, что он проживает в общежитии по ... .... С ним в квартире проживает его знакомый ФИО4 которому негде жить. Они вместе периодически распивают спиртные напитки. К нему в гости заходят ФИО12., Гудилин А., с которыми он также распивает водку. В /Дата обезличена/ года, точное число он не помнит, утром он распивал с ними спиртное и, находясь в сильном алкогольном опьянении, лег спать. Вечером, когда он проснулся, в квартире находился только ФИО4н увидел в комнате магнитофон «Родстар» черного цвета, двухкассетный, раньше магнитофона у него дома не было. Откуда появился магнитофон, он не спрашивал. Но ему кажется, что принес магнитофон ФИО3, фамилию которого он не знает, но не Гудилин. Магнитофон у него дома находился несколько дней. Потом к нему пришли сотрудники милиции, сказали, что магнитофон краденый, и забрали его с собой. Свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он работает в ОВД по ГО Краснотурьинск в должности оперуполномоченного ОУР. 18 или /Дата обезличена/ года он находился на дежурных сутках. В дежурную часть поступило заявление от гр. ФИО2 что у него из квартиры по ... похищено имущество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный магнитофон, принадлежащий ФИО2., находится в квартире /Номер обезличен/ по ..., где проживает гр. ФИО10. и ФИО4 Похищенный магнитофон был изъят, был составлен протокол изъятия. ФИО4 ему пояснял, что этот магнитофон принес в квартиру ФИО3 В свою очередь ФИО3 ему говорил, что он действительно принес магнитофон из дома, но ему в квартиру принес Гудилин, который отрицал свою причастность к краже. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Гудилина он знает давно, лет с 14, отношения между ними хорошие. Но ФИО3 он знает лучше. В /Дата обезличена/ года, точную дату не помнит, он находился у него в гостях в общежитии по .... Показания свидетеля были оглашены судом, поскольку свидетель пояснил, что прошло много времени и он не помнит, что происходило в указанное время. Согласно его показаний, данных им на предварительном следствии, они сначала вдвоем с ФИО3 распивали спиртное, после чего к ФИО3 домой пришли их общие знакомые: Гудилин А., ФИО12 ФИО4, которые стали вместе с ними распивать спиртное. Затем Гудилин, ФИО4 и ФИО12 куда-то ушли, а ФИО3 пошел спать. Перед этим ФИО3 дал ему ключи от квартиры, чтобы он смог вернуться в квартиру, если будет спать. Он решил сходить к своей тете, проживающей в общежитии, но ее не было дома. Он вернулся в квартиру к ФИО3, тот спал. Через некоторое время в квартиру пришел Гудилин, сказал ему, что распивал спиртное с мужчиной в общежитии на 6 этаже, занял немного денег у него, но на бутылку водки не хватает, поэтому предложил ему пойти к мужчине и попросить еще денег в займы, на что он согласился. Он и Гудилин пошли в квартиру в общежитии на 6 этаже, входная дверь была приоткрыта. Они прошли в квартиру, он остался стоять в коридоре, но он видел, что мужчина - хозяин квартиры, спит на кухне, сидя за столом. Гудилин сразу прошел в комнату. На кухню, где спал мужчина, Гудилин не заходил. Разбудить мужчину Гудилин не пытался, денег взаймы не просил. В комнате Гудилин открыл створки шкафа, откуда взял бинокль и электрическую бритву, две удочки, возможно, тот взял в квартире еще что-то, но он не заметил. Он все время стоял в коридоре. После чего Гудилин предложил ему похитить магнитофон, который стоял в комнате, чтобы слушать музыку, он не согласился. Но Гудилин сам взял магнитофон из комнаты, потом прошел на кухню. Но что взял на кухне, он не видел. Они вернулись в квартиру к ФИО3, который как раз в это время проснулся. Все вещи, которые Гудилин взял из квартиры с 6 этажа, Гудилин нес сам, положил их в комнате на стол у ФИО3 в квартире. Зачем Гудилин похитил эти вещи, он не знает. Он в сговор на хищение вещей с Гудилиным не вступал, сам ничего не похищал. Они втроем продолжили распивать спиртное, закусывали какими-то консервами, которые принес Гудилин из квартиры с 6-го этажа. Через некоторое время Гудилин ушел, он не видел, чтобы тот забирал похищенные вещи. Но после ухода Гудилина он больше похищенных вещей в квартире у ФИО3 не видел, кроме магнитофона, поэтому думает, что их забрал сам Гудилин. Кроме того, у Гудилина он видел сотовый телефон раскладного типа золотистого цвета, тот говорил, что телефон ему купила мама. л.д.95-99) Свидетель ФИО7 суду пояснил, что у него имеется знакомый Гудилин А., который проживает в общежитии по .... Примерно в конце /Дата обезличена/ года или начале /Дата обезличена/ года, точно он не помнит, он встретился с Гудилиным на улице в .... Они хотели выпить спиртного, но у них не было денег. Тогда Гудилин показал ему сотовый телефон раскладного типа, сказал, что можно телефон продать кому-нибудь и на эти деньги купить спиртное. Гудилин попросил его продать данный телефон одному из водителей маршрутного такси, которые стояли у ж/д вокзала. Он взял телефон у Гудилина и предложил его водителю маршрутного такси. Тот согласился купить телефон за 1 500 рублей. Цену продажи он согласовал с Гудилиным. Все деньги он отдал Гудилину. Часть из этих денег потратили на спиртное, но остальные остались у Гудилина. При продаже сотового телефона он оставил свои данные водителю, т.к. был уверен, что телефон не ворованный, и что Гудилин принесет на него документы. Только от сотрудников милиции он узнал, что телефон, который он продал по просьбе Гудилина, ворованный. К нему приходил водитель, требовал вернуть деньги, поскольку телефон у него забрали сотрудники милиции. Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: заявление гр. ФИО2. о хищении у него имущества /Дата обезличена/, в вечернее время, из квартиры /Номер обезличен/, расположенной в доме /Номер обезличен/ /Номер обезличен/ по ... ... л.д.15) - рапорт старшего следователя СО при ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО6 о том, что Гудилин А.А., совершив /Дата обезличена/, около 19 часов, хищение сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО2., из квартиры /Номер обезличен/, расположенной в доме /Номер обезличен/ по ... ..., позднее в этот же день, вернулся в данную квартиру и похитил остальное имущество, принадлежаще гр. ФИО2 л.д.16) - протокол осмотра места происшествия: квартиры /Номер обезличен/, расположенной в доме /Номер обезличен/ по ... ... л.д.18-20) - вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг», изъятый, осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенный потерпевшему ФИО2. на ответственное хранение до решения суда л.д.105-111) - магнитофон «Родстар, изъятый, осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенный потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение до решения суда л.д.12,85-91) - заявление Гудилин А.А. о признании им в совершенном преступлении л.д.150) - протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Гудилиным А.А., в ходе которой ФИО8 и Гудилин А.А. подтвердили свои показания л.д.160-162) - протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Гудилиным А.А., в ходе которой ФИО3 и Гудилин А.А. подтвердили свои показания л.д.130-162) Исследовав представленные суду доказательства, суд считает вину подсудимого установленной в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия: по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по 2 эпизоду по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему; по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Доводы защиты, что по 2 эпизоду кражи телефона у Файзулина, необходимо квалифицировать действия Гудилина по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными. Суд считает по 2 эпизоду доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший Файзулин М. суду пояснил, что он проживает один, на пенсию вышел в апреле 2009 года, его доход – только пенсия в размере 5 444 рубля и если бы телефон стоимостью 6 099 не вернули, он новый купить бы не смог. Этот телефон был куплен недавно, он им пользовался немного, был в отличном состоянии, поэтому и оценил так телефон. По 3 эпизоду государственный обвинитель отказался от обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку представленными суду доказательствами не подтверждается вина в краже с квалифицирующими признаками: причинение значительного ущерба и незаконное проникновение в жилое помещение. Суд считает по 3 эпизоду доказанным кражу вещей: бинокля, электробритвы, удочки, лекарства, часов, кражу которых отрицает подсудимый Гудилин А.А., признавая только кражу магнитофона, консервов и телефона, поскольку, несмотря на отрицание своей вины в этой части подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Так, о том, что Гудилин похитил бинокль, электробритву, удочки подтвердили в суде и на предварительном следствии свидетели ФИО8 и ФИО3, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку они пояснили, что находятся в хороших отношениях с Гудилиным и не оговаривают его. Эти показания подтверждают и протоколы очных ставок с ФИО3 и ФИО8, которые указали, что именно Гудилин принес удочки, электробритву, бинокль, магнитофон и консервы. Поэтому доводы подсудимого, что он не брал удочки и другие вещи, ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются. Также по количеству похищенного и сумме суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований. ФИО2 в своем заявлении л.д.12) указал сумму похищенного с учетом удочки, спиннинга, часов, бинокля, лекарства, бритвы. Доводы подсудимого, что кража у Файззулина была совершена им /Дата обезличена/ года, опровергаются представленными доказательствами. Так, в своем заявлении о признании подсудимый указал, что совершил кражу в начале /Дата обезличена/ года. В своих показаниях в качестве подозреваемого, где Гудилин А.А. был допрошен в присутствии адвоката, пояснял, что кражу совершил в конце /Дата обезличена/ года. При этом потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал точную дату /Дата обезличена/ года, эту дату подтвердил в суде, пояснив, что спрашивал у своих знакомых, к которым ходил в гости, в какой день у них он был в гостях и те сказали, что это было /Дата обезличена/ года. Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный уголовного розыска ФИО9 и следователь ФИО5 показали, что они /Дата обезличена/ или /Дата обезличена/ года дежурили в ГОВД и в тот день ФИО2 пришел в милицию сообщить о краже. Он точную дату не помнил, пояснял, что кража была примерно 2 недели назад, поэтому они вместе с ним выезжали к его знакомым ФИО13 в дом /Номер обезличен/ по ..., женщина подтвердила, что ФИО2 у них был в гостях /Дата обезличена/ года. ФИО13 умерла в конце /Дата обезличена/ года, ФИО2 это не отрицает. Заявление в письменном виде он писал после уточнения даты. На предварительном следствии потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск (л.д.76) Как гражданский ответчик Гудилин А.А. признает исковые требования, пояснив, что несмотря на то, что он не признал сам факт кражи вещей у ФИО2 он согласен выплатить указанную сумму. Но вина в краже имущества у ФИО2 установлена. Поэтому, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, суд исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворяет. Прокурором г. Краснотурьинска подсудимому предъявлен иск о взыскании процессуальных издержек: оплата труда адвоката в размере 4 296 руб. 60 коп. С данным требованием подсудимый Гудилин А.А. согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию. При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, эти преступления умышленные, направлены против собственности граждан. Суд учитывает и личность подсудимого, в действиях которого отсутствует рецидив, поскольку Гудилин А.А. имел судимости в несовершеннолетнем возрасте. Также суд учитывает, что часть похищенного возвращена и в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной - заявление Гудилина А.А. о признании им в совершении преступлений. Но, учитывая, что судимости у Гудилина в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУДИЛИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год. Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить подсудимому Гудилину А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 30 марта 2010 года. Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «Нокия», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении; - магнитофон «Родстар», сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гудилина А.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 209 рублей. Взыскать с Гудилина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 296 рублей 60 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Краснотурьинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Горобец И.В. Верно: Судья: И.В. Горобец