ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе Председательствующего судьи Опаривской Г.П., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В., подсудимого Гусева В.В., защитника – адвоката Шестернина Г.П., представившей удостоверение и ордер /Номер обезличен/ при секретаре Оглоблиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО9, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина ... ... ... ... ... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с /Дата обезличена/ года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Гусев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: /Дата обезличена/ года в период с 13:00 до 14:00 Гусев В.В., находясь в доме /Номер обезличен/ по ..., имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, пользуясь тем, что последняя не наблюдает за его действиями, подошел к дивану и тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на нем сотовый телефон «Самсунг Е 250 I» стоимостью 6 000 руб. с сим-картой «Мотив» стоимостью 350 руб., принадлежащий ФИО1, после чего вышел из указанного дома. ФИО1, обнаружив, что Гусев В.В. похитил телефон, пытаясь пресечь действия Гусева В.В., закричала ему через окно, чтобы он вернул телефон. Однако Гусев В.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью завладения чужим имуществом, продолжил хищение, и открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг Е 250 I» стоимостью 6 000 руб. с сим-картой «Мотив» стоимостью 350 руб., причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 6 350 руб. После чего, Гусев В.В. с места преступления скрался. Суд считает вину Гусева В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Гусев В.В. в присутствии защитника после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая также согласна с заявленным подсудимым ходатайством о проведении судебного заседания в порядке особого производства. Гусев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Определяя подсудимому Гусеву В.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Гусева В.В. рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку Гусева В.В. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Суд, учитывает данные обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить Гусеву В.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Гусеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 250 I» оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья: Г.П. Опаривская Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 15 сентября 2010 года. Верно: Судья: Г.П. Опаривская