П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г.Краснотурьинск

         Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

         председательствующего судьи Химченко В.В.,

         с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

         подсудимого Наймушина Г.А.,

         защитника Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

         при секретаре Валдаевской Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЙМУШИНА Г.А.,

/Дата обезличена/ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего ...

         обвиняемого в    совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

/Дата обезличена/ года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Наймушин Г.А., находясь на площадке для автотранспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения ..., расположенной по адресу ... ... в припаркованном на вышеуказанной площадке патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск марки АВТО1 государственный регистрационный знак /Номер обезличен/, действуя умышленно, лично предложил и попытался передать деньги в сумме одна тысяча рублей заведомо для него известному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных полномочий - инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск рядовому милиции ФИО1 с целью совершения последними заведомо незаконного бездействия, которое должно было выражаться в не составлении административного протокола, то есть в укрывательстве совершенного Наймушиным Г.А. административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как должностное лицо ФИО1 отказался принять денежные средства и вызвал оперативных сотрудников.

В судебном заседании подсудимый Наймушин Г.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в собственности у его отца имеется автомобиль АВТО2 гос. номер /Номер обезличен/, которым он управлял по доверенности. /Дата обезличена/ в период времени с 08.30 до 09.30 часов он управлял указанным автомобилем и ехал из пос. ... в магазин «...», расположенный на ... в .... В ... двигался по улице, на которой расположена церковь, и подъехал к перекрестку с ..., не доезжая церкви. Он собирался повернуть направо в сторону автовокзала. На автомобиле горели габаритные огни зеленого цвета. О том, что данные лампы запрещены к эксплуатации, не знал. С другой стороны перекрестка находился патрульный автомобиль ДПС АВТО1, на котором имелась специальная цветовая схема. На зеленый сигнал светофора он повернул направо на ул.... Следом за ним поехал патрульный автомобиль ДПС. Через средство громкой связи его попросили остановиться. С переднего пассажирского сидения вышел сотрудник ДПС в звании лейтенант и подошел к его двери. На данном сотруднике имелась форма и нагрудный знак «ДПС». Лейтенант представился сотрудником ДПС, назвал фамилию. После этого лейтенант попросил документы на право управлением автомобилем. Он передал ему свое водительское удостоверение, ПТС, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, при этом лейтенант сообщил, что у него на автомобиле в передних блок фарах стоят запрещенные светодиоды зеленого цвета. Его попросили выйти из автомобиля и снять эти светодиоды. Когда он снял и передал светодиоды, сотрудник ДПС в звании рядовой составил протокол об изъятии светодиодов. Сотрудник ГИБДД попросил проехать за ним к зданию ГИБДД.

На парковке рядом со зданием ГИБДД из машины ДПС вышел лейтенант и пошел в здание ГИБДД, а рядовой попросил, чтобы он сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. Рядовой сидел на переднем пассажирском сидении и составлял протокол об изъятии прав. Он спросил рядового, как можно договориться не составлять протокол и предложил решить этот вопрос в денежном эквиваленте, при этом он понимал, что это сотрудники ГИБДД - должностные лица находящиеся при исполнении своих должностных полномочий, кроме того понимал, что предлагает им совершить незаконные действия по не составлению административного протокола и не фиксации административного правонарушения. Он достал из переднего кармана брюк купюру 1000 рублей и положил ее в свой паспорт, после этого протянул паспорт в сторону рядового. Рядовой повернул голову, посмотрел на паспорт и вернул его. Он открыл паспорт, взял из паспорта купюру и положил ее между передними сиденьями около рукоятки стояночного тормоза. Купюру положил молча. Рядовой повернул голову, посмотрел на купюру. После этого он попросил выйти из автомобиля. Они вышли двери закрыли. Рядовой сообщил лейтенанту, что Наймушин дал ему деньги, после чего приехали сотрудники ОБЭП, которым он признался в даче взятки. Деньги в размере 1000 рублей предложил сотруднику ДПС сам. Взятку никто не вымогал и дать ее не провоцировали. Взятку дал, потому что не хотел, чтобы права забирали. С административным правонарушением был согласен.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД со /Дата обезличена/ года и имеет специальное звание - рядовой милиции. /Дата обезличена/ с 07.00 до 16.00 часов совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом милиции ФИО2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования /Номер обезличен/. Примерно около 10 часов на перекрестке ... двигался зеленый автомобиль АВТО2, гос. номер не помнит, с включенными габаритными огнями. В передних габаритных блок фарах стояли лампы запрещенного ГОСТом к эксплуатации зеленного цвета. Данный автомобиль стоял на перекрестке со включенным правым поворотником. Старший наряда ФИО2 принял решение остановить данное транспортное средство для составления административного протокола. После того как указанный автомобиль повернул направо на ..., они проследовали за ним со включенными спец. сигналами и по средству громкой связи потребовали водителю автомобиля остановиться. После того как данный автомобиль остановился, они припарковались перед ним, перекрыв ему дорогу, после чего он вышел из автомобиля и проследовал к водителю данного автомобиля. Подойдя к водителю, он представился, и попросил водителя предъявить документы: водительское удостоверение и документы на машину. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД, на котором был нагрудный знак «ДПС» с личным номером. После того как водитель передал документы, он попросил водителя выйти из машины они прошли к передней части автомобиля, и указал Наймушину на зеленый горящий свет габаритный огней, при этом он разъяснил водителю, что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 1 года. Водитель данное правонарушение признал. После этого водитель предложил ему не составлять протокол по данной статье, а лампы он поменяет, на что получил отказ. После этого ФИО2 подвел к машине двух понятых, в присутствии понятых водитель открыл капот и снял габаритные лампы, после чего данные лампы были изъяты ФИО2. Водитель неоднократно продолжал предлагать не оформлять данное правонарушение, предлагал выписать штраф за другое правонарушение, не предусматривающее лишение прав, на что получил отказ.

 После составления протокола изъятия, водителю было предложено проследовать за ними в ГИБДД. Они остановились на площадке перед зданием. Наймушин подошел к патрульному автомобилю и сел на заднее сиденье. Он сидел на переднем пассажирском сидении и составлял административный протокол. Наймушин предложил не составлять протокол, при этом сказал, что возместит в денежном эквиваленте не составление протокола об административном правонарушении. Он понял, что водитель Наймушин предлагает ему взять взятку. В ответ на его предложение он молча помотал головой в знак отрицания. Водитель сказал, что у него есть тысяча рублей, однако он продолжал составлять протокол. Через несколько секунд водитель протянул вперед паспорт, из которого виднелся фрагмент денежной купюры номиналом 1000 рублей. Он вернул Наймушину паспорт, после чего Наймушин вновь протянул вперед свою руку, в которой держал 1000 рублей и    положил купюру между передними сиденьями. После этого он вытащил ключи от из замка зажигания, закрыл обе левых двери салона, после чего попросил Наймушина выйти из машины, закрыв двери машины, После этого он сообщил руководству о том, что Наймушин предложил и передал взятку. Приехавшие сотрудники ОБЭП изъяли купюру и взяли объяснение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД с /Дата обезличена/ года и имеет специальное звание - лейтенант милиции. /Дата обезличена/ с 07.00 до 16.00 часов совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД рядовым милиции ФИО1 находился на дежурстве на маршруте патрулирования /Номер обезличен/. Примерно около 10 часов на перекрестке ... был остановлен автомобиль зеленого цвета марки АВТО2, с включенными габаритными огнями. В передних габаритных блок фарах стояли лампы запрещенного ГОСТом к эксплуатации зеленного цвета. Водителю данного автомобиля Наймушину было разъяснено, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Спустя 4-5 минут, ему позвонил инспектор ДПС ФИО1 на сотовый телефон и сказал, что ему дал взятку водитель Наймушин. ФИО1 сказал, что он закрыл машину и ждет его на улице. Сумму взятки он не называл. Он выбежал на улицу и сразу подошел к стоящим около патрульной машины ФИО1 и водителю. Через стекло посмотрел в салон патрульного автомобиля и возле рукоятки стояночного тормоза увидел купюру достоинством 1000 рублей. Патрульный автомобиль был закрыт, окна были закрыты. Он спросил водителя, зачем он дал взятку, на что он сказал, что для того, чтобы ФИО1 не составлял протокол об административном правонарушении. ФИО1 во время его отсутствия составлял протокол о запрете эксплуатации транспортного средства. Он по сотовому телефону позвонил в дежурную часть и сообщил о даче взятки. После этого позвонил начальнику ГИБДД и также доложил ему о взятке. Взятку у Наймушина никто не вымогал, деньги он предложил сам. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники ОБЭП, заглянули через стекло в салон автомобиля, водителя попросили представиться, потом попросили его объяснить, что произошло. Водитель сначала ничего не понимал, потом сказал, что он дал денег для того, чтобы инспектор не составлял протокол. Денежную купюру сотрудники ОБЭП изъяли.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- собственноручно написанное заявление Наймушина Г.А. от /Дата обезличена/ года, в котором он сообщил, что хочет признаться в том, что /Дата обезличена/ он, управляя своим автомобилем в ..., нарушив правила дорожного движения был остановлен сотрудниками ДПС и за освобождение его от административной ответственности предложил и передал сотруднику ДПС деньги в сумме тысяча рублей, после чего был задержан,

- протокол осмотра места происшествия от /Дата обезличена/ года, в ходе которого на площадке для автотранспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения ..., расположенной по адресу: ... ... в припаркованном на вышеуказанной площадке патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск марки АВТО1 государственный регистрационный знак /Номер обезличен/ изъята купюра Центробанка РФ достоинством 1000 рублей с номером зЕ 2088299,

- протокол осмотра купюры Центробанка РФ достоинством 1000 рублей с номером зЕ 2088299, изъятой при осмотре места происшествия от /Дата обезличена/ года.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия Наймушина Г.А. были квалифицированы как оконченный состав преступления  - дача взятки, однако в судебном заседании установлено, что должностное лицо инспектор ДПС ФИО1 не принимал и не намерен был принимать деньги в сумме 1000 рублей от Наймушина за не составление протокола об административном правонарушении, Наймушин положил денежную купюру достоинством в 1 000 рублей между передними сидениями автомобиля, после этого ФИО1 сразу же вышел из автомобиля и закрыл его, доложив о случившемся руководству, в связи с этим преступление не было доведено Наймушиным до конца по независящим от него причинам, в связи с чем его действия следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

         Таким образом, суд квалифицирует действия Наймушина Г.А. по ст.30 ч.3 - 291 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

         Определяя подсудимому Наймушину Г.А. меру уголовного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал и в содеянном раскаивается, сразу же написал явку с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, все указанные смягчающие вину обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить к Наймушину Г.А. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         НАЙМУШИНА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 1 000 рублей с номером зЕ 2088299 – обратить в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

        Судья: Химченко В.В.

        Верно: Судья В.В. Химченко